УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25 декабря 2020 года на сайте сетевого издания «МК-Урал. Свердловская и Курганская область» (ООО «Мегаполис») по адресу *** опубликован материал под названием «Администрация Невьянского городского округа
УСТАНОВИЛ: ООО «Аппарель-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Аппарель-Урал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в должности водителя. Согласно
установил: истец Джанкойский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования Изумрудненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Изумрудненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крымобратился с исковыми
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что приговором Яранского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Решением Яранского районного суда Кировской области от
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (далее по тексту – ООО «Партнеры Омск») обратилось в суд с иском к Хазиахметовой Э.Х. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 300 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Коншина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хлебозавод Юг Руси» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что является собственником транспортного средства автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак О № года выпуска. 17
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каменский Д.Н., истец просил взыскать в порядке регресса денежные средства, составляющие сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 63 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.
УСТАНОВИЛ ФИО6 обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, с учетом уточнения иска, указала, что ответчик в ходе рабочей встречи 17 января
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 180 011,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Аполонский Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России -Чекмышеву К. Н., Федеральной налоговой службе России, ( заинтересованные лица - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>-
установила: АО «Лорри» обратилось с иском к Карпову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
установил: ООО «Коммунальник» обратилась в суд с иском к Чимикову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вне работника в порядке регресса, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно
установил: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что 04.02.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к Халикову К.О., Шмакову И.А. о возмещении солидарно материального ущерба в размере 99853 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛА: Старцев А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Д.Ю.Н.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с Коробова А.В., в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 51 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 733 руб.
установил: Кубеков Р.Х. обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2020 гр.Цибизовым К.А., занимающим должность начальника управления по работе с личным составом МВД по КЧР, на имя начальника Управления Министерства юстиции РФ по КЧР
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности Частного образовательного учреждения СОШ «Ломоновская» находится транспортное средство школьный автобус - <данные изъяты>, гражданская ответственность
установил: Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО3 19.06.2020 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 113,5 кв.м., 2014 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №3). Право собственности на Дом №3 было признано за ФИО3 решением Ярославского
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Истец Немов Павел Сергеевич обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 104-105), в соответствии с которыми просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи
установил: Ш.Р.С. обратился с заявлением о взыскании с К.И.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Обжалуемым определением указанные расходы взысканы с К.И.С. в пользу Ш.Р.С. в сумме 15 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Булгаков В.В., Марченко В.В. обратились в суд с иском к Горшкову М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 49).
УСТАНОВИЛ Истец обратился с требованием к ФИО1 о взыскании 2 430 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что ответчик являлся генеральным директором и участником ООО «БАВ», которое арендовало у ООО «Аркотек» нежилое помещение в здании производственной базы по
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Лобанову Д.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
