У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником транспортного средства ***, гос. знак ***. 27 декабря 2015 года около 00 часов 46 минут на парковке аквапарка «Ривьера» г.Казань РТ, произошло ДТП с участием двух машин ***, гос. знак *** под управлением
установил: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к УМВД России по Оренбургской области, отделу МВД России по Переволоцкому району УМВД России по Оренбургской области указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в органах полиции в должности .... ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л.с. УМВД России по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 8 сентября 2016 года М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА около 22 часов 30 минут на 35 км. + 930 м. автодороги «Бея-Очуры», в границах муниципального образования Бейский район водитель ФИО2, управляя технически
У С Т А Н О В И Л: Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтодорнадзора по <адрес>МИП№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причинённого вследствие смерти супруга ФИО3, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что 16 февраля 2015 года в районе дома <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на пешехода ФИО. В результате наезда ФИО. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились с иском к ЗАО «Макс», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 162 770 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 455 рублей 40 копеек.
установила: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее по тексту – МООЗПП КЗПА), действуя в интересах ФИО1, обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее по тексту – САО «ЭРГО»)
установила: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia-JD, ***, под управлением истца и автомобиля Ford Focus, ***, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, гражданская
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к РСА, мотивируя требования тем, что 28.07.2015 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате чего её автомобиль ФИО3 был поврежден. Материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Карачевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «БрянскЭлектро» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса ЛЭП за границы его
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «***», СПАО «***» о взыскании страхового возмещения. Указав в обоснование иска, что принадлежащий ему автомобиль «***», рег. знак №***, получил повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) ***. в районе ***, с
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>) Нижегородской области была
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги <данные изъяты> железнодорожным поездом была
установил: истец обратился с иском к виновнику дорожно- транспортного происшествия с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
установила: А обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения.
установил: Около 19 час. 30 мин., 20.11.2013 г. на участке автодороги по ул. Соколова, г. Валуйки, вблизи магазина «Страт», ФИО3 управлял легковым автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на двигающегося велосипедиста ФИО1, который от полученных телесных
У С Т А Н О В И Л: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчице ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в результате дорожно-транспортного
