установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле № начал совершать маневр левого поворота для въезда в переулок. Убедившись, что в попутном направлении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 1 км автодороги г. В.Пышма – <адрес> в <адрес>, между автомашинами «ГАЗ-3302» госномер В 207 ТЕ 196 регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением и «Тойота Хайэйс» госномер Х 006 АР 96 регион, принадлежащей истцу ФИО3, под его
установила: ФИО1 первоначально обратился с иском к РСА и ФИО2, ссылаясь на то, что 17 августа 2015 года на ул.Ленина, 182 - пер.Кавалерийский в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Хенде Акцент, принадлежащий ФИО2, и Ауди под управлением водителя
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное унитарное предприятие «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности (далее по тексту – ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным
установил: Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 236662,21 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 67544,15 рублей, расходы на уплату услуг по экспертизе повреждений транспортного средства в размере 3000 рублей и на
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего трактором <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НелТрансавто» о компенсации морального вреда. Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ и просит суд признать отказ Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Кемеровской области от 18.02.2015г. ### в выдаче
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении страхового возмещения в размере ###, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, расходов по
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (по тексту - ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. 84 коп., морального вреда <...> руб., расходов по оценке ущерба <...> руб., по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. у <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушение п. 1.5 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате наезда ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Р.М.. обратился в суд с административным иском к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р., МО МВД России «Тулунский» об оспаривании действий, указав в обоснование, что начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Л.Р. принято решение об
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: Голикова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее ГИБДД УМВД России по ЕАО) о признании автомобиля соответствующим техническим
У С Т А Н О В И Л А: Ж.А.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с погребением сына. В обоснование требований указали, что их сын Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Владкристалл» в должности матроса на судне «Амурский Лиман».
Установил: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причинённого гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на 26 км ЕКАД между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО8, под его управлением и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4, произошло
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 14.07.2015 г. возле дома № по проспекту <...> г. Ярославля произошло столкновение принадлежащего истице автомобиля <...> под
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возмещении ущерба. В обоснование требований указано на то, что она является собственником земельного участка с домом, расположенных по адресу: ****.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <...> у дома <...> по <...> Краснодарского края водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Транзит», с государственным
УСТАНОВИЛА: ООО «1» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании платы за хранение транспортного средства и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств
