установил Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Морозову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение в окончательной форме
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. заявителю была возвращена апелляционная жалоба на решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО
установил: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 23295013,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
установил: административный истец обратился в Приморский краевой суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указав, что 06.08.2019г. он обратился в Советский районный суд города Владивостока
установил: определением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 01.04.2021 ответчику возвращена частная жалоба поданная на определение суда от 18.02.2021.
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.01.2021г. исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены частично исковые требования Гоголева С. Н. к Максимову И. А. о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда.
установил: 30 марта 2021 года ООО «Гранит Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению о процессуальном правопреемстве (л.д.20-21).
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2021 исковые требования Пушкарева Г.А. к ООО «Горавтотранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО «Горавтотранс» в пользу Пушкарева Г.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 были частично удовлетворены исковые требования Шабалина А.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Макаровский Е.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Окна - Вашего Дома» к Ульянову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
установил: 30.10.2019 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ( / / )3 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )3 компенсация морального вреда в
у с т а н о в и л: решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2020 года исковые требования Приходько В.Н. к Правительству Приморского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении суммы
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 26000 рублей.
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 26000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Магомедову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
установил : Определением Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года ООО «ТРИ П» возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Амурской области к ООО «ТРИ П» о возмещении вреда.
установил: решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2020 исковые требования В.С.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ : Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2020 года исковые требования Радюшиной Наталии Александровны оставлены без удовлетворения в полном объеме.
установил: решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, Сафьянникова И.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.12.2020 обвиняемому Леконцеву В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 20.01.2021.
У С Т А Н О В И Л : в апреле 2020 года РЮН обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», Администрации города Керчи Республики Крым, в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать
УСТАНОВИЛ: Истец указывал, что ответчик ФИО1 (до брака – ФИО2) А. А., в период с 27.09.2017 по 27.06.2019 работала у истца в должности диспетчера службы организации пассажирских перевозок департамента наземного обеспечения перевозок;
у с т а н о в и л : ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что 28.10.2015 заочным решением Татарского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-865/2015 с Яковлева В.В. в пользу ПАО
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Московской городской коллегии адвокатов «ГРИОС», ФИО4, ФИО2 о расторжении соглашения № 01/03-18 об оказании юридической помощи от 01 июня 2018 года, солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере 1 500 000 руб. неустойки в
