ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1099 Гражданского кодекса

Определение № 33-843/2013 от 29.01.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец - Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО2 - обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском   к Обществу с ограниченной ответственностью(ООО) «Сплав ЛТД» о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки
Решение № 2-2356/2011 от 29.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что **.**,** между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № ** купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 530000 рублей. После покупки, в
Решение № 2-1542/12 от 22.01.2013 Великолукского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Батис» (далее – ООО «Батис») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 14 марта 2011 года она приобрела у ответчика в магазине фирмы «Телемакс» стиральную машину Zanussi ZWG 2127 W (rus) по
Решение № 2-154/2013 от 21.01.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о
Апелляционное определение № 33-576/2013 от 21.01.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате оплаченной суммы за окна ПВХ и стальную дверь в сумме 114130 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивировал тем, что 16 сентября 2009 года между ним и
Апелляционное определение № 33-3 от 16.01.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу ЗАГС Каневского района Управления ЗАГС Краснодарского края, его руководителю ФИО2, отделу ЗАГС по городскому округу г. Волгореченск Костромской области и его руководителю ФИО3, в котором просила:
Апелляционное определение № 33-6648 от 15.01.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: С.О.Ю. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском, указав, что с 11.06.2009г. она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ее
Решение № 2-759/13 от 14.01.2013 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата истец уволилась по собственному желанию из компании ООО «АЙПИ Медиа-Иркутск», причина увольнения – сложные личные обстоятельства и переезд в Адрес. Дата истец обратилась в ОГКУ ЦЗН Адрес для поиска подходящей работы,
Решение № 2-3025/2012 от 11.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год между ФИО2, и ООО «СибИнтерСтрой» был заключен договор подряда № о строительстве жилого дома. В соответствии с указанным договором ООО «СибИнтерСтрой» обязалось в период с
Апелляционное определение № 33-3019/12 от 20.12.2012 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 10 рублей.
Решение № 2-2138/2012 от 20.12.2012 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о возведении гаражей на придомовой территории. По поручению застройщиков
Апелляционное определение № 33-2797/2012 от 19.12.2012 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А : Сузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Таштыпского сельсовета о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письмом к главе Таштыпского сельсовета, в котором просила
Апелляционное определение № 33-5149/2012 от 18.12.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Югорска с иском к ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Югорске о возврате денежных средств, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 16 февраля 2012 года
Решение № 2-2369/2012 от 18.12.2012 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к Администрации муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» с иском о защите прав потребителей, просила обязать ответчика провести капитальный ремонт <адрес>. 19 по <адрес>, нанимателем которой она является, взыскать с ответчика: расходы
Апелляционное определение № 33-5671/12 от 18.12.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А : УФССП России по СК обратилось в судс иском к Егоровой И.Н., в котором указал, что при увольнении ответчицы сотрудниками финансово - экономического отдела допущена механическая ошибкапри вводе данных в бухгалтерскую программу, а именно: вместо даты увольнения
Решение № 2-6624\12 от 17.12.2012 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и предпринимателем ФИО2 был заключен договор заказа мебели №. Согласно п.1.2 Договора общая стоимость товара составляет <данные изъяты>.
Решение № 2-3057/2012 от 03.12.2012 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-528/12 от 30.11.2012 Вуктыльского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л : в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ –профиля, взыскании суммы предоплаты в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока поставки и монтажа
Решение № 2-1993/2012 от 29.11.2012 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 года Михайловки» (далее МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки»), администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной
Решение № 2-2209/12 от 28.11.2012 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «…..» о замене товара и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что - ….г. в магазине «….» она приобрела стиральную машину Siemens WM12S47AOE. На момент приобретения стиральная машина указанной выше модели была в
Решение № 2-1131/2012 от 26.11.2012 Чернушинского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-О-11) он обратился в Чернушинский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении ему копий документов из уголовного дела № для обращения в суд. На поданное заявление копии документов он не
Кассационное определение № 22-4636/12 от 22.11.2012 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство.
Апелляционное определение № 33-3053 от 22.11.2012 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Рыковой Г.С. о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что жилой дом с надворными постройками, земельный участок общей
Определение № 33-2300 от 21.11.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Л.Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что она является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу:***. Управление домом осуществляет ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». В
Решение № 2-229/2012 от 14.11.2012 Вяземского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Вяземского района обратился с иском в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО78, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,