Установил: Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование поданного иска указав, что решением финансового уполномоченного № № требования ФИО1 удовлетворены. По решению взыскано с ПАО СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть Договор на оказание услуг удаленного доступа к Платформе от 01.05.2021г., заключенный между ООО «Скилбокс» и ФИО1, взыскать с ООО «ФИО11» в денежные средства по Договору на оказание услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное агентство недвижимости», и просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование изображений в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области (далее – ГУ ОПФ РФ) об индексации недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс», ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш финансовый помощник», Потребительскому обществу «Потребительское общество национального развития», просила признать незаключенными договор займа № от 2 марта 2021 года, дополнительное соглашение № от 3 марта 2021 года к договору займа №,
УСТАНОВИЛ: Истец ЧОВ обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком ИП БМВ были заключены договоры розничной купли-продажи товара (мебели), а именно: ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму 30 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму
У с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (ООО ИК « КьюБиЭф»). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ после переговоров с менеджером ООО ИК «КьюБиЭФ», ФИО3 акцептовал договор присоединения оказания брокерских услуг № и перевел
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия в проведении перерасчета пенсии, предоставлении запрашиваемых документов, об обязании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2021 он приобрел товар – сыр «Маасдам» 45% 300г по цене 179,89 руб. в магазине АО «Тандер», однако на полке магазина, где размещен сыр, имелся ценник с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял. В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указал, что является депутатом
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Современник» (в настоящее время ООО СЗ «Современник») о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков 170 700 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 19500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2016
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. С учетом уточнений, свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Теплоэнергетик» аппаратчиком ХВО 3 разряда на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир-Сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом изменения требований просил признать незаконными действия АО «Металлургический завод Балаково» по отнесению выполняемой ФИО1, работы в АО «Металлургический завод Балаково» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными действий, бездействий, взыскании незаконно начисленной платы, взыскании морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование которого указала, что на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по демонтажу (сносе) незаконно возведенной капитальной перегородки на лестничной площадке у квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установив срок исполнения решения суда 30 дней с момента
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ***. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако ответчик не произвел полный расчет и заработную плату в полном объеме не выплатил. Задолженность по заработной плате на
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику МВД по Республике Бурятия, истец ФИО1 просилвзыскать с ответчика выплаты в размере 1 008 000 рублей и далее с момента принятия решения до возникновения права на получение пенсии в установленном порядке с индексацией в соответствии с законодательством
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 (далее – ГУ - ОПФР по СПб и ЛО), ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской ФИО3 и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 7222 от 13 июля 2017, по условиям которого, ФИО1, в числе прочего были проданы комплекты из 7 дверей,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N номер от дата,
установила: ФИО1 обратился с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Волгодонска» об отмене решения о снятии с учета в качестве безработного, возложении обязанности произвести доплату пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в
