установила: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 28» о признании недействительными решений правления, восстановлении членства, признании права на пай.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ООО «Кадгарон-Агро», АМС Ардонского района РСО-Алания о признании недействительными результата межевания и описании границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что она проживает в <адрес> и является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с лицевым счетом №, по которому ответчик незаконно выставляет ей к оплате задолженность в размере 7.443 руб. 78 коп, так как не
установил: истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение 12, общей площадью 42,5 кв. м расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о выделе в натуре принадлежащих им по 1/2 доли в указанном нежилом помещении. С
УСТАНОВИЛ: Истец (Ответчик по встречному иску) обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик (Истец по встречному иску) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: Истец ФИО13 обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к ФИО11, в котором с учетом уточнений просил взыскать с нее в свою пользу по договору займа, задолженность (проценты за пользование суммой займа по договору, неустойку по договору и сумма основного долга) в
УСТАНОВИЛ: Истец просит восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами №), из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для ведения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным в .... Данный участок был выделен ...Ш. Постановлением ... поселкового Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХНомер, и с
установил: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд сиском к ответчику ФИО2 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого были предоставлены денежные средства. Указанный Договор заключен путем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ): - признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № **48 по адресу: ****;
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что на основании устного распоряжения директора совхоза «Победа» начиная с 2004 года по настоящее время
У С Т А Н О В И Л ФИО7 В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО7 России» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указала, что между ФИО7 В.Н.и ФИО1 заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый № общей площадью 2500 кв.м. с местоположением: Красноярский край, г. <адрес> (т. 1, л.д. 4-7).
УСТАНОВИЛ: 06.09.2021 г., ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ручьевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, определении супружеских долей в недвижимом имуществе, установлении юридического факта владения долями на праве общей долевой
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к СНТ «Западная усадьба» о возмещении убытков в связи с ограничением прав собственников земельных участков в размере ... руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Границы его земельного участка установлены в соответствии с земельным
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации ГОсВД «<адрес>», Министерству строительства и архитектуры РД о признании вынужденными переселенцами.
установил: Саратовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в государственную собственность.
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Тихорецкий районный суд с иском к АО «Тихорецкагроинвест», АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, в котором просят расторгнуть договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО фирма «Агрокомплекс» им.
установил: истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратилась с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области о включении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр «Промин» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным и отмене решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №
