ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-877/2022 от 22.09.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 07 декабря 2021г. генеральный директор ООО «Вираж» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении
Постановление № 16-1200/2022 от 22.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением старшего государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 апреля 2021 года ООО «Миртранс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного
Решение № 12-469/2021250029-01-2021-010095-33 от 26.10.2021 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Исток-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2
Решение № 12-470/2021250029-01-2021-010100-18 от 26.10.2021 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО ТК «Исток-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2
Решение № 7А-90/2021 от 02.03.2021 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 (далее также - должностное лицо административного органа) от 27 ноября 2020 года № 391 по делу об
Решение № 12-564/20 от 10.02.2021 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ПК Дальневосточного международного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № <номер> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 21-197/20 от 17.03.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: постановлением врио Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Автоколонна 1887» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2
Решение № 7Р-83/20 от 30.01.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Заозёрновского отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО2 от 05 июня 2019 года директор МКУ «Технический центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и
Решение № 7Р-669/19 от 31.10.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Заозёрновского отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Рос-транснадзора ФИО1 серия КЯК № 618268 от 5 июня 2019 г. Муниципальное казённое учреждение «Технический центр» (сокращённо МКУ «Техноцентр») привлечено
Решение № 7/2021-568 от 23.10.2019 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по Костромской области от 25.06.2019 г. ИП К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определение № 12-212/18 от 22.01.2019 Костромского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по
Решение № 72-16/19 от 10.01.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: постановлением должностного лица Уральского МУГАДН от 30 августа 2018 года ФИО1 по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за перевозку 30 августа 2018 года на
Решение № 12-223/2018 от 22.05.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Н. от 12 декабря 2017 года ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного
Решение № 12-47/18 от 12.04.2018 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
установил: вышеуказанным постановлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание за осуществление перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно – в отсутствие договора фрахтования, что предусмотрено п. 89 Правил перевозок пассажиров и
Решение № 7-274/17 от 06.09.2017 Томского областного суда (Томская область)
установил: ФИО1 постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 06.04.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП
Решение № 12-153/17 от 27.07.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН <...> А.Л. от 18 января 2017 г. ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
Постановление № 4А-415/17 от 18.07.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установил: постановлением № <.......> от 27 января 2017 года, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО - Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта У.И.В., юридическое лицо Автономное учреждение социального
Решение № 12-82/17 от 28.02.2017 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ с
Постановление № 4А-855/2016 от 18.10.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 40 минут ФИО2, управляя
Решение № 12-182/2016 от 13.09.2016 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. инспектора УГАДН по Омской области <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в № в г. *** был проверен автомобиль <данные изъяты>.При перевозке пассажиров по заказу у водителя ФИО1 отсутствовал в письменной форме договор фрахтования транспортного
Решение № 12-1075/2015 от 18.01.2016 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л : Постановлением ----- от дата государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ за то,
Решение № 12-15/15 от 10.03.2015 Гайнского районного суда (Пермский край)
установил: В Гайнский районный суд поступила жалоба директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гайнская средняя общеобразовательная школа» (далееМБОУ «Гайнская СОШ») на Постановление по делу об административном правонарушении № 2-КП от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное
Решение № 11-975/14 от 02.12.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 366 от 01 августа 2014 года генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2
Решение № 12-210/2013 от 04.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора УГАДН по ВО Федеральной службы по надзору в сфера транспорта Министерства транспорта РФ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и подвернут
Решение № 12-8/2013 от 23.01.2013 Канашского районного суда (Чувашская Республика)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.