У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что в августе 2019г ответчик разместил на информационном стенде СНТ СН «Теплотехник» и в общем чате членов СНТ в месседжере ВотсАп текст,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения, при этом показания счетчика передавались в
У С Т А Н О В И Л А: Ф.Н.В. Р.С. обратился в суд с иском к Ф.Н.В. В обоснование требований указал, что 20.12.2017 заключил с ответчиком договор оказания услуг подряда для выполнения электромонтажных работ в квартире в три этапа.
УСТАНОВИЛ: Новиков Г.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска к иском к Холодову В.Н., Холодову Н.Г. устранении вмешательства в частную жизнь, обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что проживает в <адрес>.
установил: Истец К. обратился в суд с указанным иском к ПАО ААК «ПРОГРЕСС», в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать: 70-ую должностную инструкцию от 05.03.2018 года не действующей; взыскать в его пользу с ПАО ААК «ПРОГРЕСС» компенсацию материального вреда в размере 201 986
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой информации «РАПСИ», ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать не соответствующей действительности информацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте открытого
У С Т А Н О В И Л: Катнеков Р.Г. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), просил обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой, за период с мая 2019 года по май 2020
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «КОНГА» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
установила: Артыков У.Р. обратился в суд с иском к ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» в котором просил: - признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца как владельца доменного имени <данные изъяты> в виде их сбора, записи, хранения и передачи
установила: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 1986 года она работает в <данные изъяты>) старшим преподавателем на кафедре иностранных языков, преподает
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что 30.03.2018 она обратился в ПО «Единство» (ныне КПК «Единый Финансовый Центр») по вопросу получения займа, где ему предложили вступить в члены кооператива, при этом внеся вступительный взнос в размере 137 500
УСТАНОВИЛ: Маклаков М.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных касс «Забота» (далее по тексту - КПК СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, просил установить конкретных правопреемников умершего
УСТАНОВИЛА: по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2019 года Аракелова ФИО31, <данные изъяты>, ранее не судимая,
установила: СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» обратилось в Лужский городской суд с иском к Алексенко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., уточнив исковые требования.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кубань сегодня», АО «Издательский дом Аргументы недели» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте газеты «Аргументы недели.Кубань» № (641) была
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ООО «УК «Новый город», ООО «Пласт Сити», ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому покупатель ФИО6 оплачивает ему за проданный автомобиль 220000 рублей в рассрочку
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Чин Г. с данным исковым заявлением, указав следующее. 20 января 2012 года, 25 марта 2013 года и 28 ноября 2016 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по <данные изъяты> были опубликованы статьи под названием
установила: Опарин Д.В. обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания ОМВД России по Плесецкому району (далее - ИВС ОМВД России по Плесецкому району) о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что журналист ФИО4 опубликовал на Ютуб-канале в сети Интернет видеоролик по ссылке <данные изъяты> с
установил: Трубицина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, с участием третьих лиц Овсянникова В.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Юридический центр», третьему лицу – Эминовой Эльмире Владимировне о признании незаконными действий или бездействий ответчика по неоказанию квалифицированной юридической помощи и ненадлежащее
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Юргинский городской суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Юргинский» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Ларионов Е.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 16 мая 2018 года
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице в социальной сети «В контакте»:
