УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику АО «Почта России» и со ссылками на ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 16 декабря 2013 года по 27 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с АО «Чукотэнерго». 17 декабря 2018 года он служебной запиской обратился в адрес генерального директора АО «Чукотэнерго» с
у с т а н о в и л : 11 января 2021г. ФИО1 обратилась в судебный участок №32 Кировского судебного района с иском к ООО «Автомир-32», в котором указала, что она, на основании договора купли-продажи № от 28.10.2020, приобрела у ответчика автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150». Одновременно с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения - <адрес>. Застройщиком дома являлось ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации переданной ему квартиры были выявлены недостатки
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата г. между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда (далее - договор) на строительство жилого дома. Подрядчик свои обязательства по договору выполнил. Было построено здание: фундамент - бетонный, ленточный, стены
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (далее ООО «ТД «Мегаполис») о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании заработной платы за работу в выходные и
УСТАНОВИЛА : ФИО1 <ФИО>13 обратился в суд с иском к ООО «Делл» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 24.09.2019 в магазине ООО «Ситилинк» приобрел рабочую станцию Dell Precicsion T 7920 стоимостью 294 070 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» (далее ООО «Все эвакуаторы») о расторжении договора, взыскании штрафа, морального вреда, обосновав свои требования тем, что 26.11.2020 между истцом и ООО «Пегас» был заключен договор купли- продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительными пункты договора участия в долевом строительстве от 22.05.2020г. <данные изъяты> а именно: просит признать недействительными условия договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>
установила: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику УК ООО «Град» о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учётом уточненных требований просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 284 057 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 309
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании уплаченных за товар денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 10 ноября 2020 г. в видео, размещенных в 12 час. 01 мин. по ссылке:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.01.2021 г. он с женой Г. обратились в столовую «Самородок» с заказом на проведение поминального обеда. Заказали на 20 человек на 16.01.2021 г. на 14.00 часов, оплатив наличными 11 803 рубля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Верхневолжская управляющая компания» (далее - ЗАО «Верхневолжская управляющая компания») об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, обязании производить начисления в соответствии с действующим
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 63 612,52 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; в пользу ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фарпост-ДВ». В обоснование иска указала, что 26.01.2021 ей стало известно о том, что информационный канал <данные изъяты> (ООО «Фарпост-ДВ») в лице редактора ФИО3, новости Комсомольска на <данные изъяты>)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований было указано, что 6 января 2020 г. в магазин «Магнит» ООО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где истец работает
УСТАНОВИЛ: Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском в интересах ФИО2 о взыскании с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8698 руб. 25 коп., а также компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Город в городе». В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Д-104832/09-2016, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегион геология» о понуждении к начислению вознаграждения за 2020 год, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 2010 года по настоящее время работает в ООО «Мегион геология» <данные изъяты>. Ежегодно в
