установила: ООО «Активрэйл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Активрэйл» был заключен договор поставки № от 20.08.2020, по условиям которого поставщик ИП ФИО1 обязуется поставить покупателю ООО «Активрэйл»
УСТАНОВИЛ: ООО «Техносервис» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, где указали, что ФИО1 являлся работником ООО «Техносервис», работал в должности термиста. По итогам увольнения в рамках гражданского дела, рассмотренного Копейским городским судом
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в лице представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 г. №2, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 77603 руб.75 коп, мотивируя тем, что 18.01.2021 г специалистами сетевой организации ООО
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно переводила денежные средства ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 1707 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3180 рублей 00
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры, о
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Арутюнян Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на то, что ответчик является собственником жилого дома по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк, Финансовая организация), в котором просил взыскать оставшуюся сумму платы в размере 53047,45 руб., неустойку – 91392 руб., компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по АДРЕС, обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Челябинской области (далее МИФНС N 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 965 рублей. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО Россети) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления
УСТАНОВИЛ: Ал ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с целью приобретения двух дизельных двигателей Ал ФИО1, осуществив их поиск путем размещения объявления в сети интернет. По номеру, указанному Ал ФИО1 позвонил ФИО4, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (<данные изъяты>, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты><данные изъяты> в размере
установила: Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного
установил: ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что в период с дата по дата на основании приказа о приёме на работу №-К от дата ответчик, ФИО1 занимал должность коммерческого директора ООО «Строительные Технологии».
установил: командир войсковой части 0000 в лице своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой же воинской части полковнику запаса ФИО1 о взыскании с него в пользу войсковой части 0000 неправомерно выплаченных в качестве компенсации командировочных
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она, ФИО2 (далее - Истец), является собственником (адрес обезличен), д. Анкудиновка, (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об изменении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является собственником 45/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 235,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ***. принадлежит на праве собственности подъездной
УСТАНОВИЛ: Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ» (далее – НПК «Юлташ») обратился с иском к Республиканскому союзу кооперативов (далее – РСК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 925 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, С. Д.А., ФИО3 обратились в суд с обозначенным иском к ответчикам в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцами в пользу ответчиков были переданы частями денежные средства в общей сумме 8 638 200 рублей. Денежные средства передавались для последующего
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 454 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и по оплате
установил: ООО «Инвестстрой-Н» в лице директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 30.12.2019г. между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии
установил: ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» в лице директора ФИО1 обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с незаконным получением пособия по безработице, указав, что 12.01.2021 года ответчик обратился к истцу с целью поиска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 09 февраля 2007 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, в котором стороны состоят на момент обращения в суд. До заключения брака с ФИО2 истице принадлежала комната в трехкомнатной
