УСТАНОВИЛ: ООО «Динамика» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что решением от 12.08.2019 года по Делу №2-2323/2019 Ленинский районный суд г.Самара истребовал из владения ФИО1 в пользу ООО «ДИНАМИКА» автомобиль марки
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 рублей. В обоснование указано, что Управлением ФНС по РА в рамках контроля правомерности предоставления физическим лицам имущественных налоговых
установил: решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г., отказано в удовлетворении иска ЕРЦ о взыскании с ФИО2 полученных им денежных средств в сумме 4 727 руб. 80
установил: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворен иск командира войсковой части №. с требованиями о взыскании выплаченной ФИО1 компенсации за наем жилого помещения за период с 1 марта по 20 сентября
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указав, что в данном банке на имя ФИО2 были открыты банковские счета, с которых 15.09.2017 в доход банка были списаны все денежные средства в размере 820 807 руб. 24
у с т а н о в и л: СНТ «Ветеран-Марусино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на технические потери по электроэнергии, пени, судебных расходов.
установила: Публичное акционерное обществе «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 109571,62 руб., проценты за пользование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 150755 рублей 68 копеек, неустойки в размере 150755 рублей 68 копеек, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от присужденной суммы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с администрации Озерского городского округа Челябинской области неосновательное обогащение в размере 133762 рублей.
у с т а н о в и л а: ДНП «Золотые холмы» обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 61 082 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 650 руб. 72 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 637 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований к ФИО1 указано, что с 26.10.2020 по 27.10.2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Союз», в результате технической ошибки, были переведены денежные средства в размере 476 485 рублей ответчику ФИО1 на банковскую карту №, с которым ООО «СОЮЗ»
у с т а н о в и л : ООО «Успешные люди», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что в период с 14 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года по чековой книжке расчетного счета №, открытого ООО "Успешные люди"
установил: АО «ПромЖД-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПромЖД-Гарант» ошибочно перечислило гражданину ФИО2 денежные средства сумме 80 000 рублей, что
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. по делу № А41-11437/20 ООО «Лесресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15.12.2020 г.
У С Т А Н О В И Л : истец ИП (КФХ) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 740 564 руб 44 коп как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 479 руб, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2020 года ответчик без
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что он с 2011 года проживает по адресу: <адрес> В связи с тем, что дом истца не имеет прямого выхода к остановке общественного транспорта, приходится добираться на остановку на <адрес>ФИО4, как и большинству
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ РО «Центр занятости населения города Батайска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ГКУ РО «Центр занятости населения города Батайска» дистанционно заявление «О предоставлении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к КККА «Паритет» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1244036,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.04.2021 – 488 106,18 руб., а также судебных
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании расходов на реконструкцию внутридомовой системы отопления и водоснабжения многоквартирного жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что она проживает в
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, обратилась с указанными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, которые обоснованы следующим.
УСТАНОВИЛ: 22.09.2021г. ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 69759,21 руб., процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2020 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства на
