установил: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать незаконным распоряжение главы муниципального образования Безопасненского сельсовета <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам работы за 2020 год работникам органов местного самоуправления МО Безопасненского
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 479196,68 руб., из которых: 200000 руб. – неосновательно сбереженные денежные средства, 200000 руб. – неустойка (штраф) за неисполнение
У С Т А Н О В И Л: Представитель Администрации МО «Город Удачный» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г. в размере 10 114 рублей 49 копеек, неустойку в размере 447 рублей 31 копейка,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ККРОО «Федерация инвалидного спорта Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 465 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 694,65 руб.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор на поставку кухонной мебели, которая, в установленный срок поставлена ответчику не была. Решением
установил: ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Центр» (далее – ООО «СЗ «СК «Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2
установил: Финансовый управляющий ИП ФИО1- ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 300 000 рублей, в пользу ФИО2 200 000 рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тепловые сети Арзамасского района» о признании незаконным начисления задолженности, текущих платежей и пени, понуждении, в соответствии с которым на основании ст.209, 1102 ГК РФ просит суд: признать начисление задолженности, текущих платежей и пени по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) ошибочно совершила операцию по переводу денежных средств ФИО1 в сумме 40000 рублей с комиссией в сумме 400 рублей на
установила: ФИО1 ФИО16. обратился в суд с иском к Приймаку ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Управляющая компания «Авеню Менеджмент, (правопреемник - АО «Управляющая компания «Авеню Менеджмент») был
УСТАНОВИЛ: ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 168 617, 81 рублей.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2021 года в размере 91071
установил: иск о солидарном взыскании 660695 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 15 февраля 2020 г. по день уплаты этих средств, обоснован тем, что по договорённости сторон об организации совместного детского развивающего
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № ****** о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). В настоящее время
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
установил: Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административном иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченного имущественного налогового вычета в размере 124850 рублей. В
установила: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РООЗПП«Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Владис», обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании платы
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» (далее – ООО «Информсервис»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 764 466 руб. и судебные расходы, указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по
УСТАНОВИЛ: истец – общество с ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива, ежемесячной выплаты при
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2030050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18350, 25 рублей, почтовых расходов в размере 107 рублей.
установил: Министерство строительства РС (Я) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты указывая на то, что в 2019 году ФИО1 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 3.593.116 руб. 80
