установил: В судебное заседание представитель истца КУ ВО «Центр соцвыплат» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.
установил: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать незаконным распоряжение главы муниципального образования Безопасненского сельсовета <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам работы за 2020 год работникам органов местного самоуправления МО Безопасненского
У С Т А Н О В И Л: Представитель Администрации МО «Город Удачный» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г. в размере 10 114 рублей 49 копеек, неустойку в размере 447 рублей 31 копейка,
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «им.Мичурина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Черемушки-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Черемушки-1». Ответчик, не являясь членом СНТ «Черемушки-1» с 2019 года
установила: ОПФР по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 6 126 рублей 79
установил: ФИО1 обратилась в суд иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собствеником жилого дома <адрес>. Истец указывает, что в 1995 году ей пришлось за собственные средства построить
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 300 000 рублей, в пользу ФИО2 200 000 рублей.
установила: ФИО1 ФИО16. обратился в суд с иском к Приймаку ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Управляющая компания «Авеню Менеджмент, (правопреемник - АО «Управляющая компания «Авеню Менеджмент») был
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) ошибочно совершила операцию по переводу денежных средств ФИО1 в сумме 40000 рублей с комиссией в сумме 400 рублей на
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тепловые сети Арзамасского района» о признании незаконным начисления задолженности, текущих платежей и пени, понуждении, в соответствии с которым на основании ст.209, 1102 ГК РФ просит суд: признать начисление задолженности, текущих платежей и пени по
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2021 года в размере 91071
УСТАНОВИЛ: ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 168 617, 81 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № ****** о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). В настоящее время
установил: иск о солидарном взыскании 660695 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 15 февраля 2020 г. по день уплаты этих средств, обоснован тем, что по договорённости сторон об организации совместного детского развивающего
установил: Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административном иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченного имущественного налогового вычета в размере 124850 рублей. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
установила: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РООЗПП«Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Владис», обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании платы
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» (далее – ООО «Информсервис»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 764 466 руб. и судебные расходы, указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива, ежемесячной выплаты при
УСТАНОВИЛ: истец – общество с ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: Ш.Р.Б. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Ленинского муниципального района <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка,
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2030050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18350, 25 рублей, почтовых расходов в размере 107 рублей.
