установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной задолженности, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л а: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнышко» (далее по тексту - СНТСН «Солнышко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности по передаче документов.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1896000 рублей. В обоснование требований указала, что 10.06.2020г. ответчик приобрел жилой дом общей площадью 69,9 кв.м. (из них жилая- 37,6 кв.м.) с земельным участком общей площадью 1590,4
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (ранее – ФИО1) Р.Р., в обоснование указав следующее. Истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Управление образования г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в январе 2021 г., при внесении в Единую государственную информационную систему социального обеспечения о выплатах в пользу опекаемых несовершеннолетних лиц, выяснилось, что опекун несовершеннолетнего
установила: ООО «Новостиль» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2019 года и 19 июня 2019 года ООО «Альянс» перечислило ответчику ИП ФИО1 денежные средства за транспортные услуги по 360 000
установил: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО3 и директором адвокатского бюро Ростовской области «Кодекс» адвокатом Ивановым П.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 11.05.2018 года.
УСТАНОВИЛ: ГКУ«Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки. В обоснование иска указано, что ответчик являлась получателем мер социальной поддержки за период с 14.08.2020 по
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Амурска» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Амурска», ЦЗН, Центр занятости населения) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2020 ФИО1 обратился в КГКУ «ЦЗН» г. Амурска с целью содействия в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> состояла в браке с ФИО2 До регистрации брака ФИО2 <Дата> был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», в качестве обеспечения обязательства по которому выступил залог квартиры,
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, прекращении обременения в виде ипотеки, в котором просил: расторгнуть заключенный между Индивидуальным
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик приказами № от ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным и ему была назначена социальная выплата в виде пособия по
УСТАНОВИЛА: товарищество собственников жилья «ЯЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей, указав в его обоснование на то, что после избрания председателем правления ТСЖ «ЯЛ» ФИО3 и анализа документов, установлен факт неправомерного перечисления в
установила: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ООО «Спецтранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 16.03.2020 г. оно заключило с ФИО2 письменный договор купли-продажи транспортного средства №<№>, по условиям которого ответчик приобрел
установила: ООО ПСК «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: З.Л.И. обратилась в суд с иском к Г.М.В., Г.Е.Е., требования изменяла, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 120 900 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что в собственности ФИО27 находилась 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 85,5 кв. м., расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ 1610/8920 долей в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя, просит с учетом уточнения требований взыскать в её пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 53 412 руб. 19 коп., с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3389 руб. 96 коп., солидарно с ФИО2 и
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - ИП глава КФХ) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400040 руб.
у с т а н о в и л а: Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (государственное учреждение) - (далее - Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: 11 марта 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив который просила признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ней и ФИО1, признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», по адресу: ..., ... Ответчик является собственником земельного участка ..., расположенного в поселке.
у с т а н о в и л а: Администрация Ленинского района города Ижевска, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
