у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (ранее – ФИО1) Р.Р., в обоснование указав следующее. Истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1896000 рублей. В обоснование требований указала, что 10.06.2020г. ответчик приобрел жилой дом общей площадью 69,9 кв.м. (из них жилая- 37,6 кв.м.) с земельным участком общей площадью 1590,4
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик приказами № от ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным и ему была назначена социальная выплата в виде пособия по
УСТАНОВИЛА: товарищество собственников жилья «ЯЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей, указав в его обоснование на то, что после избрания председателем правления ТСЖ «ЯЛ» ФИО3 и анализа документов, установлен факт неправомерного перечисления в
установил: ФИО5 обратилась в суд с первоначальными требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что с дебетовой карты ФИО5, номер счета №..., на счета ФИО2 за период с 01.01.2019 по 01.10.2020 было перечислено 258 020 руб., из них возвращено 42 000
УСТАНОВИЛ: отдела ГКУ Юго-Восточный межрайонный центр занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в отделе государственного казенного учреждения
установил: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО3 и директором адвокатского бюро Ростовской области «Кодекс» адвокатом Ивановым П.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 11.05.2018 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес> брак между нею и ФИО2 расторгнут.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на отсутствие установленных законом, иными правовых актами или сделкой, оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> состояла в браке с ФИО2 До регистрации брака ФИО2 <Дата> был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», в качестве обеспечения обязательства по которому выступил залог квартиры,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Климовского судебного района с иском к ООО «СТМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 рубля 02
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 г. по 16.12.2020 г. в размере 365,78 руб., расходы на оплату государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной задолженности, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
установила: ООО ПСК «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: 11 марта 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив который просила признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ней и ФИО1, признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия
установила: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что в собственности ФИО27 находилась 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 85,5 кв. м., расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ 1610/8920 долей в праве
УСТАНОВИЛА: ООО «Спецтранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 16.03.2020 г. оно заключило с ФИО2 письменный договор купли-продажи транспортного средства №<№>, по условиям которого ответчик приобрел
у с т а н о в и л а: Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (государственное учреждение) - (далее - Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о
у с т а н о в и л а: З.Л.И. обратилась в суд с иском к Г.М.В., Г.Е.Е., требования изменяла, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 120 900 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя, просит с учетом уточнения требований взыскать в её пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 53 412 руб. 19 коп., с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3389 руб. 96 коп., солидарно с ФИО2 и
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - ИП глава КФХ) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400040 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Указал, что ранее совместно проживал с ответчиком, являвшейся его бывшей супругой, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в черновой отделке на денежные средства
у с т а н о в и л а: 17 июля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании денежных средств, потраченных на ремонт жилого помещения, общими средствами, определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежных средств.
