у с т а н о в и л а: ООО «Гранит ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что Арбитражным судом Амурской области вынесено определение по делу №
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от него денежные средства в сумме 211 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил в адрес ответчика требование о возврате суммы
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07-40 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.Новороссийске обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска с исковым заявление к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что по договору от 30.05.2011 истец приобрел в собственность у ФИО4 за 480000 рублей автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. С ( / / )
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально ООО «Жилуниверсал» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ссылаясь на то, что управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «АРТ-Медиа» и ООО «БРЕНД ВИЖН РЕПАБЛИК» были заключены с договоры: договор возмездного оказания услуг от 12.12.2011 г. (постановка номеров и показ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по Тульской области о взыскании неосновательно списанного пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ей социальной карты Сбербанка РФ № на карту ответчика ФИО2 в Сбербанке РФ № были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 145 800 рублей в результате чего у ответчика ФИО2 образовалось
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БестЛайн" (далее ООО "БестЛайн"), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 603,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного вреда в размере 80736,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687, 00 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Эпиона» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 39 000 руб. и госпошлины в размере 7 100 руб.
установила: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ЖЭПК «Коттеджный поселок Румболово» в котором просила взыскать в ее пользу уплаченный паевой взнос в размере 5 529 797,59 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 20.06.2017 в
УСТАНОВИЛ: ООО «Алейскводоканал» обратились в суд с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование холодным водоснабжением указывая на то, что между муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» и ФИО1 был заключен договор №б/н от 19 июня 2015 года «На отпуск питьевой воды и
Установила: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ООО «ЛидерАвто» неосновательного обогащения в сумме 786843,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11068 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что истцом на банковский счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГ в размере
установила: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия в сумме 326 462,24 рублей. Требования были мотивированы тем, что ФИО1 по личному заявлению от 19.10.2005 было назначено пособие инвалиду 1 группы с детства по Закону
установила: Истец ООО «СЭТ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 28.04.2013г., также просил взыскать проценты в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация городского поселения Рузаевка, орган местного самоуправления городского поселения) о взыскании неосновательного обогащения по тем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что он является владельцем дебетовой карты <данные изъяты>, которая была ему выдана ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование своих требований указал на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установила: решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и Безверхой А.А.
установила: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик, получив доступ к электронному кошельку истца, перевела на счета фирм, менеджером которых она
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (далее – УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара) о взыскании незаконно удержанных сумм. В обоснование исковых требований указал,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бирюса Плюс», ФИО2 о признании недействительным договора аренды помещения. Требования мотивированы тем, что истец является учредителем ООО «Бирюса Плюс». Уставной капитал общества составляет 20 000 рублей, при этом 50% долей в уставном капитале
