У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в июне-июле 2014 года в сети «Интернет» истец ФИО1 увидела объявление о продаже производственного оборудования – кромкооблицовочного станка <данные
установил: ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Хоус-Холдинг» обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО4 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1804796 кв. метров, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ОК «Октябрьская» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, указав в их обоснование, что является собственником жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор подряда на разработку, написание программного обеспечения для пресс-машины и пусконаладочные работы. Договор был оформлен
У С Т А Н О В И Л А: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на приобретение доли в праве на квартиру и оплату жилья, коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на приобретение <данные изъяты> доли квартиры;
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в порядке защиты прав потребителей переплаты по долгам наследодателя ИП Р.С. (супруги истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заключенным ею с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в начале декабря 2013 года ответчик ФИО2 обратилась к истцу с просьбой занять ей денежные средства в размере 500 000 рублей на срок
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим основаниям: 2013 году ФИО1 предоставил в Министерство сельского хозяйства <адрес> документы, для получения государственной поддержки по направлению «компенсация
У С Т А Н О В И Л: ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в добровольном порядке, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 00.00.0000 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО ОРГАНИЗАЦИЯ (Арендатор) и ФИО (Арендодатель) заключен договор аренды № от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Богиня Красоты" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в его обоснование указав, что 13.01.2016 г. истец заключила с ООО «Богиня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на содержание общего имущества. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ответчики являлись собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом,
установила: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Сибирский Коммунальник» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 249 520 руб., уплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме <...> за текущий ремонт дома, путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО «УК
УСТАНОВИЛА: ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Дельта Гипс» и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.823.965, 35 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 549.973,77 рублей, о возмещении судебных расходов.
установил: ООО «Промышленная инвестиционная компания» (далее ООО «Проминвест») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тобольска о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что между ней и ООО «Управляющая компания КИДСИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бизнес-партнерства № 13105/03КС, по условиям которого ответчик предоставляет истцу бизнес-партнерство на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СтройНавигатор» о взыскании предоплаты в сумме *** рублей, пени – *** рублей, морального вреда – *** рублей, расходов по оплате услуг представителя – *** рублей.
установил: ООО «Кувшин молока+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. В обоснование требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ... руб. В
У С Т А Н О В И Л: 01 марта 2016г. ФИО3 (истец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Шимкусу А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов в размере <...> рублей за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы площадью 15716 кв.м. на основании свидетельства о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 работал водителем в Каневском районном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Приказом №-к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества – жилого дома литеры А,А2,А3, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 823 754 рубля 35 копеек, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в
