УСТАНОВИЛА: Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и невыплате выходного пособия в размере 152885,16 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2186,08 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила : ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Бабино-2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 834 100 руб., <дата> направил письмо ответчику с требованием о погашении задолженности, однако
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 07.05.2014 на сайте «skidkavia.ru» в сети «Интернет» истец забронировал 3 авиабилета на рейс ОАО «Уральские авиалинии» по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск с датой отправления из г.Иркутска 09.06.2014, датой прибытия в г.Иркутск
у с т а н о в и л: ООО «ВИП-Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 65 203 рубля, неустойки в размере 61 693 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 4 марта 2014 года между Обществом
У С Т А Н О В И Л: Общество с Ограниченной Ответственностью частная охранная организация "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району " (далее по тексту – ООО ЧОО "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указала, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выбрана председателем СНТ «Дружба».
установила: Жилищно-строительный кооператив «ФИО1 №» (далее - ЖСК «ФИО1 №», ЖСК) обратился в суд с иском о взыскании с Е.В.Н. неосновательного обогащения в размере фактически понесенных затрат на достройку многоквартирного жилого дома по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его следующим.
установила: М.Л.Ф., М.Н.И. обратились в суд с иском к И.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., государственной пошлины в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в котором просит взыскать с ответчицы неосновательно полученную сумму в размере 49789,84 рублей, проценты по договору цессии в размере 13941,16 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 15000
установил: ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о возмещении затрат на содержание и улучшение имущества. В обоснование иска ФИО15 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, находящимся по адресу <адрес><адрес>В <адрес>. Указанный дом достался ей по соглашению о разделе
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.
у с т а н о в и л а: Закрытое акционерное общество «Ивлан» (далее по тексту ЗАО «Ивлан») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения исковых требований (т.<.......> л.д.<.......>) просило взыскать неосновательное обогащение в размере <.......> рублей, обязать возвратить и
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ** рублей, ссылаясь на то, что в период с ноября по декабрь 2013 года произвела ремонт в принадлежащей ответчице квартире по ул. **** в г. Лысьве за счет собственных средств.
УСТАНОВИЛА: Портилла С. Г. М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик познакомились в социальной сети Интернет «LOVE.mail.ru». Ответчик прислал истцу свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО13 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, после чего последний передал ему указанный
УСТАНОВИЛА: ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование требований, что ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию от 20.02.2014 по форме 3-НДФЛ за 2013 г.,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ачитского района в интересах государства обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в доход областного бюджета на счет Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ачитскому району средств областного материнского (семейного) капитала в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно полученных денежных средств в размере ** руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере … руб. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
установил: Истец ЗАО «Воткинский рынок Удмуртпотребсоюза» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 августа 2015 года истец заключил с ответчиком соглашение, регламентирующее порядок согласования межевых планов, подготовленных в
УСТАНОВИЛ: Истец дачное некоммерческое товарищество «Надежда» (далее - ДНТ «Надежда») обратился в суд с иском к ФИО4ФИО14 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и арендным платежам, задолженности по внесению платы за пользование объектами общего имущества товарищества, процентов за
у с т а н о в и л: Истец Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 327576 рублей 07 коп. за период с ... по ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51096 рублей 99 коп.
