у с т а н о в и л а: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л А: Гайдукова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белому С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛА: К.Л.АБ. обратилась с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, указав, что между неюи ответчиком … года был подписан договор долевого участия в строительстве жилья № …, согласнокоторому она внесла в кассу ответчика … рублей, исходя из цены за квадратный метр площади … рублей,
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (далее – Племзавод) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что платежным поручением № 8999 от 23.12.2011 года перечислил за ФИО2 на расчетный счет ФИО1 денежные
УСТАНОВИЛА: ООО СКФ «РостехСнаб» (далее – Ростехснаб) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что платежным поручением № 716 от 23.12.2011 года перечислил за ФИО2 на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере
Установила: Управляющая компания ООО «УЖИК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с января 2010г. по декабрь 2011г. составляющей 130 160,94 руб., также, с учетом уточнения иска от 23.03.12г., начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами: за 2010 г.
установила: С.В обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании с ответчика денежных средств за присоединение к уличному распределительному газопроводу. В обоснование своих исковых требований она сообщила, что в конце декабря 2003 г. 28 жителей ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Шахты Ростовской области на свои
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования следующим. Между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КД, по условиям которого ответчиком ЗАО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере руб., судебных издержек. В обоснование иска ФИО1 указала, что заключила с ответчиком договор найма однокомнатной квартиры в городе Кургане по на срок до , уплатив за пользование жилым помещением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2009 года по договору купли-продажи недвижимого имущества он приобрел <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец ООО «СтройДорТех» просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере <...> рублей и задолженность по переданным в подотчет как материально-ответственному лицу <...> рублей. Иск был мотивирован тем, что ответчику, работавшему у истца по
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец ООО «СтройДорТех» просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере рублей и задолженность по переданным в подотчет как материально-ответственному лицу рублей. Иск был мотивирован тем, что ответчику, работавшему у истца по трудовому договору с
УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований УСЗН администрации г. Ачинска к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что дата умер сын истца ФИО5, после смерти, которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата ей перешла в собственность 1/3 доля в
у с т а н о в и л а: Шуршикова М.А. обратилась в суд с требованием к Серякову Г.С., РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновала тем, что 22.11.2011 г. в г. Омске на ул. Иртышская набережная произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛА: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИП главе КФХ ФИО1), ООО "С.", ООО "Г." о
установила: Т.А. и Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 о взыскании с ответчика в пользу Т.А. незаконно списанных, как они считают, с лицевого счета <***> ОБЕЗЛИЧЕНА открытого на имя наследодателя А.И. в Родионово-Несветайском
У С Т А Н О В И Л А: Павленко Б.В., Павленко Е.А. обратились в суд с иском Кокореву А.Н. указав, что истец Павленко Б.В. на основании устной договоренности с ответчиком оплачивал филиалу ... (ОАО) в г.Уфе денежные средства в счет погашения задолженности Кокорева А.Н. по кредитному договору №....
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк"( далее по тексту –ответчик, ЗАО «Райффайзенбанк», банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками познакомилась по объявлению в газете о продаже их квартиры. Устно договорились о покупке их 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>., с передачей
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриева Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш дом» (далее также – ООО «УК «Наш дом»), в котором просила:
установил: ГЭК «Ветеран» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества собственников за период с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере *** рубля, за прием сточных вод с ПДК за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П. Москвы» и Л. был заключён кредитный договор №. По условиям данного договора истец выдал ответчику на условиях срочности,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за неосновательно потребленную электроэнергию в размере 80145 руб. 37 коп.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Магнитогорская газоперерабатывающая компания «М газ» (далее – ООО «МГПК «М газ»), ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
