у с т а н о в и л а: В 2003 году ООО «Белгород- Центросоюз» приступило к строительству жилого дома и клинико- диагностического центра со стоянкой автотранспорта по ул. Архиерейская, д. № (позже присвоен адрес ул. Архиерейская, д. №») в г. Белгороде.
Установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в отношении ответчика Межрайонным отделом судебных приставов г. Пскова и Псковского района возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу физического лица и Управления Пенсионного фонда РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Плетяк П.М. обратился с иском к Опацкому В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, указав, что является собственником деревообрабатывающего станка – универсальный фуганок, стоимостью _ руб.,
У С Т А Н О В И Л А : ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи, неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений нежилого помещения и стоимости мебели. В обоснование требований указал, что ( / / ) между ним и ответчицей
установил: 13 октября 2006 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли – продажи в рассрочку автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 6).
у с т а н о в и л а: Прокурор г. Муравленко обратился в суд с иском к Администрации МО г. Муравленко, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным распоряжения Администрации г. Муравленко от 23.03.2010г. №419, взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО35 ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 о взыскании суммы за неоплаченные услуги на содержание и корм лошадей ФИО36 и ФИО37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, ссылаясь на то, что по инициативе ответчика между ними было заключено устное соглашение о постановке с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании излишне уплаченной за оказанные услуги денежной суммы *** рубля, а также об освобождении от уплаты долга в сумме *** рублей *** копейки. Исковые требования
У С Т А Н О В И Л А: Колесников В.Ф. обратился в суд с заявлением к Моисееву А,Т., указав, что ему принадлежали на праве собственности строение АЗС, общей площадью 40,3 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г.Омск, ул.* и земельный участок, *, предоставленный для АЗС контейнерного типа,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО2 с учетом уточнения иска просят суд ( л.д. 59-62): признать расторгнутым в силу неисполнения ответчиком существенных условий договор между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 от 18.03.2011 № б/н купли-продажи 14182/22146 доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛА: ООО «СибЭкоСтрой» обратилось в суд с иском к ИП Старостину И.А., Михалеву Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус (Ford Fokus C-Max, №) от 20 октября 2007 года №, заключенного между ИП Старостиным И.А. и Михалевым Д.В. в силу его притворности,
у с т а н о в и л а: ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ... года на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
У С Т А Н О В И Л А: ООО «...» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2009 года в отношении ООО«...» введена процедура наблюдения,
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои доводы мотивировало тем, что ФИО1 занимал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период своей работы в нарушение п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, а также по оплате госпошлины № рублей.
установила: ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк) обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение администрация Парабельского района ( далее администрация Парабельского района) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств, пояснив, что "дата скрыта" молодая семья: ФИО1 и ФИО2 представили в
у с т а н о в и л: <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курский торгово-экономический колледж» (далее по тексту ГОУ СПО «Курский торгово-экономический колледж») к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу строительных материалов со своей базы, расположенной в , с возможной доставкой товара на дом
УСТАНОВИЛА: ООО «Кедрач» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 01 марта 2010 г. между ООО «Кедрач» (арендодатель) и 1 (арендатор) был заключен договор аренды № 6 земельного участка общей площадью 600 кв.м., согласно которому истец передал в аренду 1 на
У С Т А Н О В И Л А : Пронькин Д.В. обратился в суд с иском к Мениковой Л.Л., СНТ «Инициативный», указав в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Б.П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи садоводческого участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ
Установил: ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.08.2010 года между ОАО «Домостроительный комбинат» и ФИО2 был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент Недвижимости 74», ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей.
у с т а н о в и л а: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем,
