У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 104000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 рублей 83 копейки, а также уплаченную ими государственную пошлину
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «~СР~», уточнив его в судебном заседании, указав в обоснование, что между ООО «~ИБ~» (застройщик) и ООО «~СР~» (участник долевого строительства) **/**/**** заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, указывая, что он является потребителем, обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным условия п.3.10 кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 20.10.2011 между ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней З., **.**.**** г.р., с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 4,4 га, неосновательным обогащением, взыскании с приобретателей
установил: ФГБОУ ВПО «СКГТУ» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме .............. рубля. В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 работала в ФГБОУ ВПО «СКГТУ» в г............... в качестве профессора кафедры .............. с .............. года по ..............
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (г. Новороссийск) обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Новороссийск об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консалт-Групп» о взыскании неосновательного денежного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений от «13» ноября 2010 года, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два
УСТАНОВИЛ: Истец Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№ Воскресенскую ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ обратилось изначально в и сослалось на то, что в член СНТ «Дружба» ФИО3 выступил с инициативой организовать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период брака сторона было приобретено <данные изъяты> доли в праве собственности на
Установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 758023 руб. 44 коп. В обоснование иска указал, что он за ФИО2 погасил долг в сумме 728023руб. 44 коп. по кредитному договору № от 28.08.2007г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО "Жилсервис "Кировский" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с Ошлаковой Т.Н., Ошлакова В.Г. по 15 224, 82 рубля с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901, 67 рублей.
установил: Администрация ЗАТО Звездный обратилась в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в здании МОУ Средняя общеобразовательная школа ЗАТО Звездный в период с 19.05.2006г. по 16.05.2011г. и нежилыми помещениями в здании Дворца творчества в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5 обратились с исковыми требованиями о расторжении договора долевого участия, о признании договора уступки прав требования недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме рублей с ООО ПКФ Баском, ООО «Заречная строительная компания» (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» в переименован в филиал Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения
у с т а н о в и л: 25.05.2011 г. ФИО1 передала ФИО2 в счет стоимости квартиры № расположенной по адресу , руб. Поскольку сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 указанную сумму.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.09.2011 года) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Берег» денежных средств в сумме рублей в качестве неосновательного обогащения. Требования мотивировал
установил: ГУ-УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 02.03.2010г. ответчица обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, осуществляющее уход за ребенком умершего кормильца в возрасте до 14 лет и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задатка, компенсации морального вреда, указав, что летом 2006г. стороны договорились о купле-продаже
УСТАНОВИЛ: В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился ООО ИКБ «Совкомбанк, указав, что 12 апреля 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные
УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными и недействительными действий по увеличению лимита по кредитным договорам, обязании возвратить денежные средства, оплаченные в результате незаконно навязанной банковской услуги.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 , проценты до момента
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ООО «ЮЛ 1» сумму неосновательного обогащения в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы по оплате госпошлины в размере 6 .
