установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата в Государственное учреждение Центр занятости города Чебоксары Государственной службы занятости Чувашской Республики обратился ФИО3, дата года рождения с целью поиска
У С Т А Н О В И Л: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком кредитный договор № .
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом обратился к мировому судье с иском к ответчику,мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Комитета поуправлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-58-р междуКомитетом по управлению имуществом и ФИО2заключен договор купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/ИК-АИК, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, с
установил: Вечеркевич О.А. обратилась в суд с иском к ответчику с иском о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в иске просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, госпошлину в размере рублей. Требования мотивированы следующим: ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
Установил ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АБ» ( с учетом уточнений и дополнений) о признании недействительными пунктов договора о комплексном банковском обслуживании и взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, прокурор хххх просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в размере хххх рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Юридическое лицо 1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп, ... рублей за получение копии устава Юридическое лицо 1, расходов по уплате госпошлины. Обосновывает
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008г. В обоснование иска указывается, что ФИО2 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 г., в которой заявлен
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины. В обоснование указала, что в 2007 году она и ее сын приобрели у ответчика ФИО9 земельный участок,
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара. В обоснование своих требований указали, что 23.07.2009г. между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно здания АЗС,
у с т а н о в и л: ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков от содержания принадлежавшего ответчику скота, ссылаясь на следующее.
установил: Истец - Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, полномочия которого на обращение в суд с нижеследующим исковым требованием подтверждены Постановлением Правительства КБР --ПП от -- года, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2009 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и за ним признано право собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в его обоснование, что 24.08.2010 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, №; в соответствии с п.1,3.2 данного договора стороны обязались до
у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что им принадлежит кирпичный гараж №, расположенный по адресу: , ГСК «». Ответчик самовольно в 2003 году занял гараж, демонтировал разделяющую перегородку, присоединив его к своему
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с сентября 2006 года по июнь 2008 года она совместно проживала с ответчиком ФИО3 В период совместного проживания ФИО3 в апреле 2007 года приобрел автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. №. Названное транспортное средство было
У С Т А Н О В И Л А : СПК «Алга» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленного требования, что ответчики в период с июля 2007 года по май 2008 года, не являясь работниками СПК «Алга», получили запасы и
У С Т А Н О В И Л: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО3 в ОАО Банк «Северная казна» всего 589.400руб. (л.д.5-14).
установила: 06 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Машук» о взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 05 января 2009 года были удовлетворены требования её требования к ЗАО «Машук» и за ней было признано право на
УСТАНОВИЛ УПФР в городе Инте Республики Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере руб. коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований истец указал, что З., __.__.__ года рождения с __.__.__
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Промстройсервис» о взыскании денежных средств в размере 1 995 296,62 руб. как неосновательного обогащения, где в обосновании указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» с одной стороны и ФИО1, а также ФИО4 и Мастерских И.В. с другой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Кирпичное домостроение и прочее строительство» (далее ООО «КИДИПСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 года по день погашения
