у с т а н о в и л: ООО УК «Вест-Снаб» обратилось к мировому судье с иском к Кочуровой О.Ю. о возложении обязанности произвести демонтаж конструкции, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению
установила: ГУ Росимущества в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 291,43 руб., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2174,7 кв.м, категория земель: земли
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 27.07.2020, ссылаясь на неясности, которые препятствуют обратиться с мотивированной жалобой в кассационную инстанцию. Заявитель указывает на
установил: Действуя в интересах ФИО1, признанного банкротом на основании Решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г., финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Калачеевский районный суд с иском к ООО «Газторг», ФИО4 о солидарном взыскании действительной стоимости имущества,
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2020 года в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области обратился ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», о расторжении договора №3820001221 от 19.03.2020 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 502,37 руб. за использование земельного участка площадью 3000 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просил взыскать в равных долях денежные средства за фактическое пользование жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в составе муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 52,2 кв.м. Право собственности муниципального
у с т а н о в и л: Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.11.2000 Государственным учреждением юстиции «Городское
установила: Ангарский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» (далее – ООО «ЛесСтройМаркет») о обязании возместить ущерб, причиненный в 2017-2018 гг. окружающей среде - животному миру и
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара проведен осмотр земельного участка по адрес. Актом обследования от 16.02.2017г. №... установлено, что согласно сведениям
У С Т А Н О В И Л А : Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Магере А.А. о включении в состав наследственной массы задолженности, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о перераспределении наследственного имущества, включении имущества в состав наследства. В обосновании заявленных требований указала, что после смерти М.О.Р., умершего <дата>, открылось наследственное имущество, состоящее из денежных
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Фроловское», с учетом уточненных требований просили об обязании провести с истцами полную сверку выставленных СНТ «Фроловское» и внесенных истцами платежей на счет СНТ «Фроловское» по утвержденным сметам за период с 23.03.2016
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13 мая 2019 года в адрес истца поступило обращение гражданина о том, что автотранспортное предприятие ИП ФИО1,
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <данные изъяты>06.2017 г. умерла ФИО2. После ее
установил: ФИО1 (дочь) обратилась в суд с иском к ФИО2 (супруга) о включении имущества в состав наследство, открывшегося со смертью <ФИО>7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, разделе движимого имущества между наследниками.
У С Т А Н О В И Л : Истец администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены здания, принадлежащие нескольким лицам на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества-жилого дома и стоимости благоустройства территории в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала вдоль пр. А. Султана, МКР завода ФИО5, 35 в размере 2 727 367
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ему принадлежала квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок принятия наследства ею был пропущен.
УСТАНОВИЛ: По заявке Советского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» 24.05.2017 г. работниками Советского РЭС был отключен от электрической сети <адрес>, в котором проживала ФИО3, и в тот же день был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии.
