установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что на (адрес)(дата) произошел обрыв воздушного электрического кабеля, что повлекло за собой резкий перепад напряжения в жилом
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «УК «Инвестстрой», в обоснование требований указав, что (дата) между ответчиком и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (адрес), стоимостью *** руб. Сумма в размере *** руб. уплачена ФИО7 в полном объеме.
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО7 о включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО8, умершего …, движимого и недвижимого имущества, расположенного на территории производственной базы по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации поселка <адрес>, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, ссылаясь в обоснование требований на то, что проживает в поселке <адрес> со
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2021 г. заявление ООО «Актион» удовлетворено частично, со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Актион» судебных расходов в размере 97 500 руб., в удовлетворении остальной части
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит признать действия УНО «Региональный фонд капитального ремонта» по факту организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ приёмочной комиссии по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» (далее по тексту – ООО «ЭйчПи Инк» о взыскании стоимости компьютера <данные изъяты> в размере 154990 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 12000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к ООО СЗ «ИКАР» просила признать дополнительное соглашение от 19.01.2021 г. к договору № участия в долевом строительстве от 19.01.2021 г. частью договора № участия в долевом строительстве от 19.01.2021 г., взыскать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании жилищно-эксплуатационному управлению «Территория» (далее – ООО УК ЖЭУ «Территория») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 90 136 руб. 80
УСТАНОВИЛА: решением Люберецкого городского суда от 25.03.2021 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановления, договоров, признании права собственности
Установил: 11.02.2022 ФИО1 в лице представителя Маренко О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что в производстве <...> районного суда <...> области находилось гражданское дело № <...> по исковому заявлению Банк к ФИО1 о взыскании
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Infiniti FX 35 - государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 120 179,23 рублей, штрафа в размере 60 089,61 рублей, неустойки за период с 07.06.2019 года по 11.10.2019 год в размере 152 627,62 рублей, неустойки с 11.10.2019 года по день
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет страхового возмещения расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства марки Ауди А-4, гос.рег.номер №, в размере руб., неустойки в размере в размере 1% за каждый день просрочки на сумму не
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 г. удовлетворен частично административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия, постановления Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в произошло ДТП, с участием водителей ФИО2, управлявшего а/м данные изъяты г/н и ФИО3, управлявшего а/м данные изъяты г/н данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с требованиями к ФИО4, ФИО5, Администрации ГО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельные участки № и № по линии 1 в СНТ «Весна» незаконными, указав, что ей как члену СНТ «Весна» был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по
установил: решением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Реалист» (далее - ЖСК «Реалист») о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, в обоснование требований, указав, что 14.08.2020 ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Указанное
установил: Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» (далее по тексту – ООО «Урал Транс Строй») – ФИО3, действующий на основании Устава, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В
установил: Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» (далее по тексту – ООО «Урал Транс Строй») – ФИО3, действующий на основании Устава, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В
установил: Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» (далее по тексту – ООО «Урал Транс Строй») – ФИО3, действующий на основании Устава, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В
