установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 363832,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; распределить судебные расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Новые технологии» (далее – ООО ТСК «Новые технологии») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: расторгнуть договор поставки №№ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9. и <данные изъяты>» в лице ген. Директора ФИО11.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице ген. Директора ФИО13. в свою пользу сумму
установил: решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 октября 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным результатов кадастровых работ. Суд постановил: признать недействительными результаты
УСТАНОВИЛ: МУП ГЖКУ г. Зеленогорска обратилось в суд с иском к ФИО3 Гызы, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по октябрь 2020 года в размере 204 368,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Псковский районный суд Псковской области с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 судебных издержек в размере 133655 руб.02 коп.
установила: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установила: ФИО1 обратился в Борский городской суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения мирового судьи на ФИО1 была возложена обязанность об уплате в пользу В.Е.Н. алиментов в размере ? части всех видов
установил: АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования. В обоснование требований указывают, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договора займа в виде расписки от 04.08.2021, по которой ответчик взял у истца 187000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а именно, просит взыскать: материальный ущерб в размере 900 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере на дату подачи иска 11 627 рублей 40 копеек и
УСТАНОВИЛ: КПК «Вельский» обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2016 и уплате членских взносов, состоящих из задолженности по уплате процентов в размере 33 391 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 506 400 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,
у с т а н о в и л: решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.07.2020 в иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ГСК «Корабелл» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Корабелл» от 12.05.2019 отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автогарант», в котором просит взыскать уплаченные за сертификат от ДД.ММ.ГГГГ комплексная услуга №автозащита» денежные средства в сумме 149 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к АО Управляющая компания "Жилой Дом" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2021 исковые требования ( / / )1 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил: ООО «ЦСНО «Эталон» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы указав, что при рассмотрении гражданского дела иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы», обратившейся в суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и просили признать недействительным п. 5.6 договора участия долевом в строительстве, абзац 4 в акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Кировский ДЭУ», просил взыскать с МБУ «Кировский ДЭУ» в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50747 руб., стоимость услуг по копированию в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным иском. Решением Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 22 октября 2021 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации исполненных им обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271736,10 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новая Романовка» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 171 780,17 руб., из которой 152
