установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в двойном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Светличной А.Б. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21.03.2018 года между ней (ФИО1) и ИП Светличной А.Б. был заключен договор № 141 купли-продажи товара по образцам. В соответствии с положением указанного договора
У С Т А Н О В И Л А: Г.С.В. обратился в суд с иском к И.Л.Р., К.Ю.В. В обоснование требований указал, что решением суда от 15.05.2019 установлено, что существует долг по обязанности возвратить неосновательное обогащение И.Л.Р. перед ООО «Карпаты»: 1% долга составляет 69 600 рублей, 1% за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Амур» о признании размещенных на сайте управляющей компании годовые отчеты не соответствующими требованиям законодательства, возложении обязанности разместить годовые отчеты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты>» истец приобрела посредством потребительского кредита смартфон Apple iPhone 7 32 GB ROSE Gold, серийный
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области, Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Спортивно-адаптивная школа», Правительству Тверской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный
установил: Тогучинским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 27.09.2018 в размере 407000 руб., в том числе суммы долга в размере 100000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.09.2018 по 27.10.2018 в размере 75000 руб., штрафа за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о признании незаконным решения УПФР в г.Ярославле об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит:
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя по доверенности, адвоката Макаренко Е.Г., обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в размере 166577 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходов на представителя в сумме 12000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4691 рубль. В обоснование исковых
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пивная коллекция» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2016 между ФИО1 и ООО «Пивная коллекция» подписано соглашение № 1 о предоставлении опциона на заключение договора
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинепл» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, возложении обязанности исключить из реестра прав запись, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам УЖКХ г.Оренбурга, УСДХ администрации г.Оренбурга, указав, что 10.09.2019 года в г.Оренбурге в результате движения на принадлежащем ему автомобиле Хендай г/н № в районе доме 2/2 по ул.Алтайская г.Оренбурга он попал в скрытую от обзора и
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд, истец в обоснование требований указал, что *дата скрыта* между ФИО8, ФИО9, действовавшей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (далее - Истцы, истец) и ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3. ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 3 л.д. 58-59) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 159801 рубль, неустойку за просрочку страховой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, уточнив требования, просил взыскать с ответчика следующее: - в счет возврата оплаты за некачественно выполненные работы по заказ-наряду № в размере 44 952 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании действий ответчика по снятию денежных средств со счета без поручения незаконными, признании недействительным договора в части безакцептного снятия денежных средств, возмещении убытков в сумме 10927 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с иском, впоследствии неоднократно уточнённым, к ФИО4 о взыскании ущерба причинённого квартире и имуществу истиц, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ФИО2 является собственником квартиры по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» (далее по тексту - ООО МКК «НАНО ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал, что определением суда от 18 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без
УСТАНОВИЛ: Боярских <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 руб. 12 коп., штрафа за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Князькину С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности за поставленный товар, ссылаясь на то,
