У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор от 03 апреля 2014 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 04.04.2014 года по 28.01.2020 года в размере 106521 рубль 19 копеек,
установила: 26.10.2016 ФИО2 и ФИО3 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> входят в состав наследства после смерти 21.08.2014 их матери и подлежат разделу между тремя
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 177 889,20 руб.. в равных долях, неустойку в размере 177 889,20 руб. в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать со ФИО3 и ФИО4 в его пользу материальный ущерб в сумме 746050 рублей 50 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 6700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании 129 162 руб. 14 коп., уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.л.д. 15-17).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) указав, что она ранее проживала и была зарегистрирована в г. Мурманске, Мурманской области. После переезда на постоянное место
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском. Решением Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском. Решением Самарского областного суда от 8 апреля 2019 года административный иск ФИО1 к Думе городского округа Самара о признании недействующими в части Правил застройки и
установила: определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с МУ МВД России «Балашихинское» в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по административному делу <данные изъяты>а-534/2019 судебных расходов взыскано 15300,00 руб.; в удовлетворении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <№> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <№> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <№> руб. и уплате государственной
установила: ФИО2 ФИО7 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону судебных расходов в размере 75 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Служба эксплуатации» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба эксплуатации» в качестве неосновательного обогащения сумму задолженности за
у с т а н о в и л а: определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что она подала в суд иск к ФИО2 председателю СНОГ «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты и морального вреда. В ходе рассмотрения дела ею понесены издержки, связанные с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 15.07.2019 года на 35 км а/д подъезд к Оренбургу от М5 Урал произошло ДТП с участием автомобиля CHERY А13 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Лэнд
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – МВД по РИ), выраженного в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 882 рублей, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (КПК «Городской») о расторжении договоров передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Хостинскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюо взыскании убытков, причиненных в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А,
установил: Марченко П.В. и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями об оспаривании заключения квалификационной комиссии при адвокатской палате Томской области от 22.08.2019 г. и решения Совета адвокатской палаты Томской области от 19.09.2019 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 165000 руб., указав, что в связи с рассмотрением искового заявления ФИО1, действующего также в интересах
у с т а н о в и л : Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование иска следующее:
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ПАО Банк «Возрождение» о признании кредитного договора прекращенным, кредитного обязательства погашенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 405 630 рублей 85 копеек.
