У С Т А Н О В И Л: Истцы (с учетом уточнения) обратились в суд к ответчику о признании права собственности по 27/200 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в порядке наследования, мотивируя свои требования тем,
у с т а н о в и л а: Феоктистовой Л.А. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома № *** с кадастровым номером ***, площадью 107,2 кв.м., и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 881 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.
установила: Наумов А.П. обратился в суд с иском к Наумову А.А. об исключении из наследственной массы движимого имущества и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: Лебедь Е.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Саратова Саратовской области Бессоновой Л.В., Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании прекращённым право собственности на садовый домик с пристройкой и хозяйственным строением общей площадью 40,8
У С Т А Н О В И Л: Истец Минченко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и Администрации Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании за ней право собственности на 1/2 долю в
установила: истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Лутай М.И., на похоронах которого ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно, что его бабушка Лутай Р.А. оформила завещание, по условиям которого завещала умершему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
установил: ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г. Владикавказа), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) и ФИО1 В обоснование исковых требований
установил: Яхёев У.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью ... с кадастровым номером № по адресу: (адрес) Требования мотивированы тем, что ..., согласно приказу Администрации Рузского района Московской области Управления по гор. Рузе № от (дата) отведен
УСТАНОВИЛ: Горичная Т.В., с учетом последующих измененных требований, обратилась в суд с иском к Горичной А.А., Умрихину С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего У.К., о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, исключении из наследственной массы ? доли имущества,
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о признании за ним права собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Макашов Р.Б. и Макашов А.Б. обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Макашовой Г.И., САО «ВСК», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили:
УСТАНОВИЛ: А.Р.И. обратился в суд с иском к А.А.И. в лице опекуна Ч. о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что отец АИМ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками является истец, супруга АЗМ, дочь А.А.И.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просит признать недействительным завещание от 24.05.2013 г., составленное ФИО, и удостоверенное Бояровой Анастасией Александровой, специалистом 2 категории Администрации городского поселения Лесная Поляна Ярославского муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО7 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к МА МО Лебяженское городское поселение о включении в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли на земельный участок, площадью 1500 кв. м., по адресу <адрес>, об
УСТАНОВИЛ: Сысоев С.В. обратился в суд с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. В обоснование своих требований
У С Т А Н О В И Л: Истец Гадзаова М.А. и Петров И.В. обратились в суд к администрации г.о. Чапаевск об определении долей и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 05.11.1997 года наша бабушка ФИО2 вместе с ФИО3,
У С Т А Н О В И Л А : Мастикаева Р.А., Громова С.Р., Мастикаева Г.Р. Ахтямова А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Кама», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о взыскании действительной стоимости доли в натуре.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа города *** ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л А : Нуруллина Л. М., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «ДОМКОР» об определении долей в праве на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилась в Степновский районный суд ... с исковым заявлением к Г., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: Кудрявцев С.В., Зангирова А.В., Кудрявцева Л.М. обратились в суд с иском к Широковой Т.М., Смородинкиной В.В. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** на основании завещания Т.М.И.. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Ботвинко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве. В обоснование заявления указала, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-7375/1996 с Пустынцева Александра Валерьевича,
установил: Захарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрации МО «Город Саратов) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Захарова Т.А., является
