У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, Администрации городского округа Чехов о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, около кладбища, категория
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО33. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего посёлка <адрес> (далее - Администрация <адрес>).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о: признании принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей <дата>.; признании права собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признании
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, просила суд: установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и племянницей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ООО «Дэми» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан
установил: ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) о включении в наследственную массу жилого помещения – квартиры, и признании права собственности.
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д. а также ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просят определить за ними ФИО1, ФИО5, а также Д. и А. - за каждым по 1/8 доле в праве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону недействительными и признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО30. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, приходящаяся тетей истцам. Поскольку наследников первой очереди нет,
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО6 АнатО., ФИО3, ФИО2, ФИО1, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 25.11.2016 между
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования, обосновав свои требования тем, что 16 марта 2017 года он принял часть наследства на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истицы ФИО1 - ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, заключающееся в 4/739 долях в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 4949125 кв.м., по адресу: <адрес>.
установил: Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на три обыкновенные голосующие акции АО «Автоколонна 1127», номинальная цена одной акции составляет 100 рублей, принадлежавшие ФИО2. В обоснование иска
установил: Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ответчику, в обоснование которых указала следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО3
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности в порядке наследования на награды СССР (памятные знаки), истребовании их из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что при жизни его
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на часть жилого дома в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского района Московской области и просят признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в 1/3 доли в порядке
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга их брата – ФИО1 после смерти которой открылось наследство, состоящее из дома и жилого участка, расположенных по адресу: <адрес> и трёхкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на земельный участок под дачу * * * в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, ссылаясь на то, что на основании Решения Сызранского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просит: включить в наследственную массу после смерти ф.и.о., умершего <дата>, земельный участок площадью 641 кв.м., кадастровый <номер> и жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что А.Л.И. являлась собственником 510/630490 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м,
УСТАНОВИЛА: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2. После обеих умерших открылось наследство, единственным наследником которого является истец - ФИО3.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, в рамках которого просил установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО5 в виде квартиры, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>; признать
