УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которого обязать принять меры по отысканию
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Алушта о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в порядке наследования после
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, о возложении обязанности произвести налоговый вычет, указав, что ее супруг
У С Т А Н О В И Л: С.4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Л.1 о признании в порядке наследования права на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что дедушка ФИО1 – С. являлся собственником спорного
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по расписке выдал ФИО7 взаймы 4000000 рублей под 12 % годовых сроком на 1 год. ФИО7 умер <дата>, не исполнив обязательства по займу полностью.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просила обязать МКУ «Служба правовых отношений» произвести перерасчет задолженности ФИО4 по оплате за наем жилого помещения по адресу ... с момента смерти ФИО5, определив ее в размере 10800
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании доли наследства с перечисленных дивидендов от акций ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть». В обоснование исковых требований указала, что она является наследницей умершего 11 июня 2016 г. М.Р.К.. 10 августа 2016 года на
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что после смерти ее матери осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1060 кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в А. о прекращении обременения в виде ипотеки на комнату, общей площадью 9,5 кв.м расположенной в 6-комнатной квартире, общей площадью 104,8 кв.м. по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недополученную пенсию и накопительную пенсию умершего отца ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ее отец. Истец является наследником первой очереди, иных наследников нет. В течение
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Сын наследодателя умер, ФИО3 является внуком и наследником первой очереди по праву представления. В отношении пережившего супруга наследодателя ФИО2 нотариусом произведен выдел доли
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Вологодский городской суд с иском к наследникам умершего ФИО7 о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 02 ноября 2018 года был заключён договор субподряда № СП 3/18 между ФИО6 и бригадой благоустроителей в лице
УСТАНОВИЛ: ООО «Камбарское РАЙПО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обременения в виде залога на объекты недвижимости. В обоснование иска указали, что *** между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1) овощехранилища
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – Банк) обратился к ФИО1 - наследнику заемщика ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан о включении имущества в состав наследства.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к МБУК «Ряжский краеведческий музей» об истребовании и возврате имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью участника Великой Отечественной войны ФИО2, который за боевые заслуги и доблестный труд был неоднократно представлен
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года (верно <дата> года) умер К., обладавший 16,66% доли участника общества с ограниченной ответственностью Производственно - мелиоративная компания - 2 «Инждорстрой» (далее - ООО
у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1, как с наследника заемщика ФИО5<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг., взыскана задолженность по
у с т а н о в и л: МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 292 313 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании суммы. Исковые требования мотивировала тем, что 29.04.2019 года между ответчиком (заказчик) и В.Н.Д. (перевозчик), приходившейся ей матерью, заключен муниципальный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю в имуществе некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования «Центр русистики Кора» (далее по тексту – НОУДО «Центр русистики Кора».
УСТАНОВИЛА: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28августа2014года удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с недееспособной ФИО3 неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу. Выписан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 205200 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года (дата указана неверно - <дата> года) умер К., обладающий 1/6 доли ООО «Ударник». Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве
