установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МП «ГСТК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (далее - ООО «Домоуправление-3) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском и просит признать право муниципальной собственности Ачитского городского округа на недвижимое имущество 2-х объектов (плотина, протяженностью по гребню 1330м., протяженность плотины – 6,0м.; здание, литер А, А1, А2, площадь -
У С Т А Н О В И Л : Арбитражный управляющий ФИО1, осуществляющий полномочия временного управляющего ООО «ОлимпикЖилСтрой», обратился в арбитражный суд с ходатайством от 25.01.2010 о взыскании с должника вознаграждения за ведение процедуры наблюдения в размере 374 501 руб. (в том числе 240 000 руб.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Норд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным, вынесенного в его адрес Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - налоговый орган) ненормативного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСП» (далее ООО «УСП») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль») о взыскании задолженности в размере 356 504 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) фирма «Феникс К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Лаверна-Новосибирск», ООО «Агентство Перевозок АвтоКомпас», ООО «Автосиб», ФИО2, ФИО3 о взыскании 65 000 рублей в возмещение вреда, причиненного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (далее по тексту – ООО «Лес-Экс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Дворцовый ряд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 08.05.2009 № 16-13-10/25 ДСП в части
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальинвестпро» конкурсное производство завершено.
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 19.05.2009г. назначено экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Север-Аудит» ФИО1, производство по делу приостановлено, распределение расходов за проведение экспертизы рассмотреть при вынесении решения.
установил: прокурор Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области» и федеральному государственному унитарному
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «СДС», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Мосстройэкономбанк» филиал, г. Челябинск, (далее -
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-2", и просит ввести в отношении должника
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Бурятэнерго») (далее - ОАО «МРСК Сибири»», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия дизайна и рекламы «КОТ» о взыскании 731038 руб. 52 коп., в том числе 213275 руб. 32 коп. долга, 515719 руб. 90 коп. пеней, 2043 руб. 30
установил: администрация г.Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее – УФАС) о признании недействительным решения от 12.05.2009 № 166.
