УСТАНОВИЛ: Решением Климовского районного суда Брянской области от 08 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО3 об уменьшении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер которых снижен до 25 000 рублей.
установил: <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО УК «Надежные решения» к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.
установил: заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2020 иск удовлетворен частично: постановлено взыскать с ФИО1 (ответчик, заявитель) в пользу ФИО2 (истец) ущерб в сумме 225 681 руб. 39 коп., расходы на оплату экспертных услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате
установил: В производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителей. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л а: изначально в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об установлении порядка владения и пользования общим имуществом, понуждении предоставить документы, в обоснование указав, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на пятиэтажный жилой дом, площадью 495
у с т а н о в и л: решением Тербунского районного суда Липецкой области от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП – главе КФХ ФИО5 о признании недействительными договоров аренды доли земельного участка отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
установил: решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.09.2020 по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 января 2021 г. оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, признании пункта опционного договора недействительным, взыскании опционной суммы, штрафа и компенсации
установил: 11 мая 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступил материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 02.04.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
у с т а н о в и л а : решением Щекинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении прав собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО3 к ФИО2 и др. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 года исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворены частично. ФИО1 обязана снести за свой счет металлическое ограждение, площадью 1365 кв.м., размещенное на
установил: решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) удовлетворены.
установил: Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.06.2020 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Суперкасса», ПАО «Аэрофлот», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил: указанным судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору от 9 марта 2014 г., заключенного с банком, а также расходы по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : В производстве Тамбовского областного суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л: решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: 23.11.2020 г. в Реутовскомгородском суде Московской области состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Администрации г. ФИО4 Московской области к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, снятии с
установил: Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.
установил: 28 февраля 2020 г. финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 (лицом, не принимавшим участия в гражданском деле № 2-312/2015) подана апелляционная жалоба на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 июня 2015 г., в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока
УСТАНОВИЛ: 3 апреля 2018 года по данному делу судом принято решение, которым иск удовлетворён частично. 7 ноября 2018 года определением суда удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов на экспертизу в сумме 8 000 руб. с ФИО2
