установила: 09.09.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение о частичном удовлетворении требований по гражданскому делу по иску Ш.Л.М. к К.С.В., М.М.А., С.М.А,, ООО «УК «Чкаловская» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр социальных инициатив «Отечество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Просило суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
установила: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> и оформленное протоколом от 13 июня 2020 года №3.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Кореновского районного суда от 04 сентября 2020г. отказано в удовлетворении заявления Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от 22 июня 2020г.
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены частично исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договоров инвестирования, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, прибыли, судебных
У С Т А Н О В И Л: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 15.09.2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-807/2016 и восстановлении срока для предъявления приказа к исполнению.
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
установил: Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.
установил: 14 января 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступил материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от 13.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о
УСТАНОВИЛ: Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]-[номер] от [дата]. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в
установил: 21 февраля 2020 г. мировому судье судебного участка 92 Королёвского судебного района Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Колект» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору
установил: ООО "Коллекторское агентство СП" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску <данные изъяты>" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу **, одновременно просили о восстановлении срока для предъявления
УСТАНОВИЛА: Решением Рузского районного суда Московской области от 20.02.2020г. З.В.А. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ МО «Рузская областная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной интенсивности, компенсации
УСТАНОВИЛ: заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 02.09.2019 по данному делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
установил: вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее – ОАО «РОСБАНК») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании
установил: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска
установил: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) 6 марта 2020 г. обратилось в Никулинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по ее иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав следующим. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по
УСТАНОВИЛ: Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшего истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» его правопреемником НАО «Первое
установила: Б.А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Техническая компания» (далее- ООО «СТК») о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, денежной компенсации за задержку выплат, недоплату отпускных, пособия по беременности и родам,
у с т а н о в и л: ФИО1 24 марта 2020 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2013 года удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛ: Решением Добрянского районного суда Пермского края от 09.02.2015 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Обязать ФИО2 устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный – Лог» (27 км.) путем сноса за свой счет забора
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24 октября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
