установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 10.01.2019 года между ним и ООО «Спектр» был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ООО «Спектр» денежные средства в размере 20 000 000 рублей по 10%.
У С Т А Н О В И Л: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ветрову Ивану Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании POS0VI23111220ABAHAB от 15.03.2012 года.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1920/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что судебный приказ не
У С Т А Н О В И Л: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. исковые требования Сухого Т.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение
у с т а н о в и л : Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с частной жалобой на определение суда от 13.07.2020 г., ходатайствуя о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
установил: Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 240 211 рублей 37 коп., штраф в размере 120 000 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: заочным решением Московского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2020г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>4 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 27 сентября 2016г.
установил: решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.09.2020 частично исковые требования ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2003. Мотивированное решение изготовлено судом
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2020 возвращена частная жалоба представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи от 27.12.2019 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, на
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по вышеуказанному иску, указывая, что она является бывшей супругой ответчика ФИО3, решением суда затронуты ее права, так как при разделе
У С Т А Н О В И Л А: Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Энергоконсалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной
установил: ООО «Опцион» обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя в установленном решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2016 г. правоотношении о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк СГБ»
установил: 09 октября 2020 года конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, указав, что
установил: 14 июля 2021 года решением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу №2-640/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар», в которых, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит восстановить срок для обращения с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на
установил: представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Динского районного суда от 30 октября 2018 года по иску ФИО1 к ЖСК «Красноград», ООО «Капитал-Строй», администрации
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2019 с АО «Липецкгеология» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 30.06.2018 по 15.09.2018 в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; с АО «Липецкгеология» в доход
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу 28.10.2014 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014 удовлетворен иск ОАО «МТС-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб.
установил: Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июня 2014 года исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 удовлетворены полностью, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 401 564,33 руб., расходы по уплате
у с т а н о в и л а: решением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.01.2018 иск удовлетворен, в пользу ФИО1 взысканы с ООО ЧОО «Белый орден», ООО ЧОО «Орден» солидарно убытки в размере 643066,35 руб., с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4815,33 руб.
у с т а н о в и л: Решением Урицкого районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере ... рублей по договору от <дата>, о чем судом постановлено решение об удовлетворении иска, признанного в судебном заседании представителем ответчика в части основного долга – ... и просившего о снижении процентов.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2020 года ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.08.2016 по заявлению ОАО "Газпром
