установила: Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБПОУ «ЧГТК им. М.И. Щадова» об изменении записи в трудовой книжке отказано в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2019.
у с т а н о в и л а: 19 мая 2010 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело по иску М.Н.В. о признании регистрации П.А.В., П.К.А., П.Н.А. и П.А.А. в *** незаконной, признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указав, что 08.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № ***, на основании исполнительного листа №
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Поволжский туристический холдинг» о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года отказано ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019г. по гражданскому делу по иску
УСТАНОВИЛА: Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года отказано ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2019г. по гражданскому делу по иску
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда рассмотрено дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 февраля 2019 года по делу иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и по иску
установила: Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Проектно-Строительная Группа «МОСТ» о взыскании долга и процентов.
установила: вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 февраля 2015 года по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к Ткачевой О.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по договору аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению министерства юстиции РФ в <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату
у с т а н о в и л а: решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.03.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО4, Управлению Росрестра по Приморскому краю, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки были удовлетворены. В удовлетворении встречного
У с т а н о в и л: 04.06.2018г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.
У с т а н о в и л: 16.05.2017г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере уплаченной государственной
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо ЖСК «Солнечная долина» о признании сделки действительной, признании права собственности на недостроенное строение.
УСТАНОВИЛА: Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа разрешен спор по существу.
УСТАНОВИЛА : финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л а: Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2012 г. с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 4 864 808 руб., а также госпошлина в сумме 32 524 руб. 04
установила: решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к Банку-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворены. В
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса административного штрафа в размере 70000 рублей.
у с т а н о в и л: заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 13 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2014 года, которым утверждено мировое соглашение, указывая на то, что решением Арбитражного суда Пермского края
у с т а н о в и л а: решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011г. исковые требования ГОУ ВПО ВГМУ удовлетворены. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по <адрес> в соответствие с техническим паспортом помещения от 16.08.2004г.
у с т а н о в и л : На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 05 апреля 2019 года возвращено заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
