установила: решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к УФСИН России по ХМАО - Югре, ФСИН России о внесении изменений в решение комиссии ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты, осуществлении данной выплаты отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке упрощенного производства.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу ФИО2 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО к ФИО и администрации г.Махачкала удовлетворить.
УСТАНОВИЛА: Судебным приказом от 20.06.2002 Алексеевский районный суд Республики Татарстан взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода на содержание сына Алексея <дата> и дочери Татьяны <дата>
установила: определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 по гражданскому делу №2-58/2010 о взыскании сумм долга по договору займа, по условиям которого в счёт исполнения обязательств
установила: В производстве Угличского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже
установила: заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 (ответчик, должник) в пользу ФИО2 (истец) неосновательное обогащение, образовавшееся в результате оплаты по неисполненному предварительному
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. разрешен по существу иск Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АЛАСТЕР», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
установила: заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 (ответчик, должник) в пользу ФИО2 (истец) задолженность по договору займа от ( / / ) в сумме 3500000 руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Решением Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зауралзернопродукт» (далее – ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт») о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л : 25 января 2018 решением мирового судьи судебного участка №54 Центрального округа г. Краснодара ФИО4 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Винникову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о восстановлении срока на предъявления судебного приказа к исполнению.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.09.2016 года частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2013 года, в том
у с т а н о в и л : 05.04.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ГСК «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, взноса на благоустройство территории, судебных
установила: Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установила: решением Серовского районного суда Свердловской области от 31.03.2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой автофургон СУЗУКИ
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2016г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Осипову А.В., Кочетовой Л.В. о сносе самовольной постройки, а также исковые требования Департамента имущественных и земельных
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО6 в должности водителя автомобиля по адресу: .... При трудоустройстве на работу истец писал
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 24.05.2018 возвращено заявление ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» о выдаче судебного приказа о
У С Т А Н О В И Л: 07.10.2016 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено решение по иску ОАО «Единый заказчик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги, пени.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.02.2015 по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к
У С Т А Н О В И Л А: решением Анапского районного суда от 30 января 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границы и площади земельных участков, внесении в кадастровый учет сведений о земельном участке.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 февраля 2015 года с ОАО «ВНИИРТ» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскана сумма ****.
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Партнер Групп» и ООО «Уралан» о возложении обязанности по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора уступки
