установила: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворены частично.
установила: решением Кировского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2018 года исковые требования ООО «Юнион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и убытков.
установила: АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о
УСТАНОВИЛА: На данное решение представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба. Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Драпак ФИО25 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворен частично. ФИО2 определен размер задолженности в пользу ФИО1 по алиментам на
УСТАНОВИЛА: определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
установила: ФИО3 обратился к ООО к ООО «АльфаСтрахование» с требованием о защите прав потребителя». Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.08.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, вознаграждения по итогам работы и
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ПАО
установила: В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд НАП с исковым заявлением к ИП Гресюк М.О., Гресюк М.О., Лошмановой Е.А., ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 в сумме 23 138 877 руб. 74 коп. и об
установила: Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании права на перерасчет денежной компенсации, взыскании суммы, обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в новом размере,
У С Т А Н О В И Л А: Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фатма Муна Алхаттаб Деррада удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО2, удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2017 года частично удовлетворены требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения причиненного ущерба 12000 руб., убытки в сумме 45000 руб., компенсация морального
установила: решением Сургутского городского суда от 20 апреля 2017 года исковые требования (ФИО)1 удовлетворены. Не согласившись с данным решением, финансовый управляющий ИП (ФИО)2 - (ФИО)5 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её
у с т а н о в и л а: решением Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2017 частично удовлетворены исковые требования «РОСБАНК» к ИП Александрову Е.А., Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с индивидуального предпринимателя Александрова Е.А., Александровой
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне достижения возраста 55 лет он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (далее – УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение
установила: ФИО9 в интересах ФИО10 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Кизлярского городского суда РД от 1 октября 2014 года суда. В обоснование заявления указал, что им подана апелляционная жалоба на решение Кизлярского городского суда от 1 октября 2014 г.
установила: вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2014 года удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 и с осужденного по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ ФИО2 в ее пользу было взыскано 53 391 руб. причиненного преступлением ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 27.03.2018 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Жеребцовой Э.А. к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» о понуждении выплатить компенсацию на
УСТАНОВИЛА: Заявитель ООО «ЮК «Правовые инициативы» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов по решению Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО7 в
установила: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления общество указало, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2014 по гражданскому делу №2-1043/2014 с ФИО1 в пользу ОАО
