УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – Тольяттинский государственный университет, ТГУ, Университет), просил:
установила: представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2021 года в целях обеспечения иска администрации МО г. Краснодар к ФИО4 о признании отсутствующим
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Уральская Промышленная Компания», в обоснование которого указал, что 19.09.2022 истец был принят на работу в ООО «Уральская промышленная компания» мастером склада обособленного подразделения, расположенного в <...>. 07.12.2022 службой безопасности ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, ОМВД России по Верхнекамскому району о взыскании невыплаченного денежного довольствия. В обоснование заявленных требований указал, что с 15 декабря 2006 года по 31 мая 2022 года проходил службу в ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина», в котором просила признать незаконным отказ ответчика в переводе истца с платной формы обучения на бесплатную. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
установила: Истец ФИО обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <данные изъяты>, администрации Волоколамского городского округа <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право собственности на незавершенное строительство здание магазина площадью 378,5 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделу № 1 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области о признании факта расторжения брака отсутствующим, аннулировании актовой записи о расторжении брака, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО5 и
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 06 мая 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 7072754 посредством аналога собственноручной подписи, в соответствии с которой истец
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия ответчика,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Невастройинвест», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установила: истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работали на строительстве морского порта «Суходол» по адресу: Приморский край Шкотовский район
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение Государственного
у с т а н о в и л : Санкт-Петербургская транспортная прокуратура обратилась в <данные изъяты> с административным иском, в котором просила признать сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, обязав Федеральную службу по аккредитации внести сведения о признании указанного
УСТАНОВИЛ: ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора, посредством которого просит расторгнуть договор аренда нежилого помещения № 2 от 06.10.2015 года с целью погашения регистрационной записи в
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредо Я.С., просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 582 878 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛА: <...> обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с АО «Мосэнергосбыт» материального ущерба в размере 9200 руб. 71 коп., в
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Московский 216» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № №..., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ТСЖ является должником по вышеуказанному исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «НЛМК-Урал» (далее по тексту – АО «НЛМК-Урал») обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать с ответчика ущерб (остаточную стоимость невозвращенной при увольнении спецодежды) в сумме 14 273 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в
установила: Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к М.А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53036, 18 руб.
установила: АО Банк «Национальный Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба: с ФИО1 в размере 35 долларов 45 центов США, с ФИО7 в
установила: Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба с ФИО1 26006 руб. 86 коп., с ФИО2 – 14540 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО "Адикс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что согласно заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ООО «Адикс»приняли на должность водителя.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 900 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 247 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, в обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2021 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о
