УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 241 135,28 руб. 28 коп. в том числе: сумму основного долга в размере - 81 127 руб., пени в размере - 160 008 руб.28 коп.
установила: Первичная профсоюзная организация Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее по тексту – Профсоюзная организация), действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратилась
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 29 ноября 2012 года она состояла в трудовых отношениях с КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края» в должности инженера 1 категории в отделе технического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Богданович Свердловской области о защите пенсионных прав. Определением Богдановичского городского суда от 10.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богданович
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, в защиту ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 08.09.2003 она работает в ООО «КНПЗ-Сервис» в должности гардеробщика с доплатой за уборщицу служебных помещений. Приказом работодателя от 30.03.2018 № «О лишении премии за март 2018 года ФИО1» установлено не выплачивать ей
УСТАНОВИЛА: Нотариальная палата Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 о лишении права нотариальной деятельности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нотариусом, занимается частной практикой в Санкт-Петербурге с 18.06.2009 года, является членом Нотариальной
У С Т А Н О В И Л А: Ермолаев В.С., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Вариант» (далее – ТСЖ «Вариант») о признании незаконным отказа ответчика произвести перерасчет коммунальных ресурсов,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя как председатель правления СРО ООО «Дети войны», обратился в суд с иском к ФИО4, просил истребовать у ответчика круглую печать, документы, финансовые и материальные ценности СРО ООО «Дети войны» в подлинниках для передачи их новому избранному председателю правления ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 07.11.2013 работала кладовщиком в ООО «Аквамарин» в магазине «Самбери» по ул. Кирова, 56 города Комсомольска-наАмуре. 12.02.2018 она была уведомлена о ликвидации ООО «Аквамарин» и
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСпецСтрой» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерациив Адмиралтейском районе Санкт-Петребурга в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просила
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, ссылаясь на то, ТСН-ТСЖ «Мой Дом» является организацией ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., согласно, Протокола № собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения, обязании назначить и предоставить компенсацию.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Медком-МП» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении истца от 07.11.2017 № 342,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в браке, заключенном 14 февраля 2014 года, о чем 14 февраля 2014 года составлена запись акта о заключении брака № 91, место
УСТАНОВИЛ: Управления Роспотребнадзора по ПК обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что Управлением Роспотребнадзора по ПК при рассмотрении обращения потребителя ФИО2 от <дата>, на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании бездействия незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что <дата>. между сторонами был
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Юбилейный-1» о признании не действительным протокола общего собрания. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена, что подтверждается материалами дела.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее -ООО «НТПО») обратился в суд к ответчикам с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учрежде¬нию - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) и, с учетом изменения предмета иска, просил признать действия Государственного учрежде¬ния - Управления Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года иск АО КБ «Иваново» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» взыскана задолженность по
