установила: 16.01.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ИС-ЛЭНД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 200 000 руб., процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконным и отменить
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с настоящим иском и просит, обязать ответчика в 120 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качестве сточных вод на ливневом и хозяйственно-бытовом выпусках по адресу: пр. Девятого Января, д.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ктерриториальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» по начислению ей платы за отопление, основанной на недостоверных расчётах потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м. площади жилого помещения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 355 736 руб., указывая в обоснование исковых требований, что ответчик, являясь материально ответственным лицом как начальник участка по трудовому договору от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование требований, что с 01.11.2017 г. ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной
УСТАНОВИЛ: Карельский транспортный прокурор в порядке реализации полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Кижское ожерелье» об обязании обеспечить исполнение следующих требований законодательства транспортной безопасности: обеспечить
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года рассмотрена и оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу.
установила: Мачуляк П.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края о признании незаконным постановления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы за период с 1983 по 1994 годы.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению образовательная организация дополнительного образования «Детская школа искусств № №» (далее по тексту – МАУ ОО ДО «Детская школа искусств №№») о восстановлении трудовых прав.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дальстрой-Ф» о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве многофункционального нежилого помещения от 19.12.2013 № 71, заключенного между ООО «Дальстрой-Ф» и ФИО3
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работниками. В обоснование требований указала, что ФИО5 - заведующая магазином (трудовой договор от ...№...), продавцы-консультанты-кассиры: ФИО6 (трудовой договор от ...№...), ФИО8.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, указав, что ФИО1 является членом СНТ «Свой труд» (ИНН <***>) с 2016 года, что подтверждается членской книжкой, своевременно оплачивает членские взносы. За ним закреплен садовый
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, денежной компенсации за задержку выплаты.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 66 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Хорт П.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км. дороги <адрес>, по вине водителя ФИО18., произошло дорожно-транспортное происшествие
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РОССКАТ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением – квартирой № в общежитии <данные изъяты>»,
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее: <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно приказа о приеме на работу <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.04.2018 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия № от 22.08.2016, № от 01.07.2016, № от 01.07.2016 заключенных между ФИО1 и
установил: ООО «МГ-Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями об обязании последнего подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его в ООО «МГ-Финанс».
