У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанность включить в страховой стаж период работы, назначить страховую пенсию признании незаконным решения,
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Домофонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика обеспечить сотрудникам ООО УК «Домофонд» доступ в квартиру по адресу: ..., путем открытия дверей для проведения работ по осмотру инженерных коммуникаций (трубопроводов) и устранению аварийной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что с 12.12.2003г. она получает пенсию по возрасту. При назначении пенсии не был учтен страховой стаж за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в СМУ-2 Фергана; с ДД.ММ.ГГГГ. а
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика невыплаченной пенсии за май 2020 года в размере 7 599,03 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2020 г. обратился в почтовое отделение № за получением пенсии, но
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 15 августа 2005 г. он работал прессовщиком в АО«Арконик СМЗ» (ранее ОАО «Самарский металлургический завод»). Приказом от 28 июня 2021 г. № 317-к истец уволен с работы 29 июня 2021 г. по пункту 5 части 1 статьи
установила: ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «НМЛК-Урал» (далее по тексту - АО «НМЛК-Урал») о взыскании заработной платы, компенсации за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с вышеуказанным иском к ответчикам – Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ОПФР по Чувашской Республике – Чувашии, пенсионный орган) и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту строительной политики Воронежской области об обязании предоставить по договору найма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по установлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» (далее – ООО «ТИТЦ», либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение ответчика в размере 12843,00 руб., а также судебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 34 кв.м с кадастровым номером и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым номером , расположенные по адресу: мотивируя уклонением
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы.
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» (далее – ООО «НГСИ») в котором с учетом уточнений просит: восстановить ФИО2 в должности специалиста по охране труда и технике безопасности в ООО «НГСИ»; взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ООО «А-Техникс» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за обучение в размере 170 946 рублей 10 копеек, задолженность на возмещение расходов по обучению, подлежащую возмещению за
У С Т А Н О В И Л: К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ГУ – ОПФР по РХ, Отделение, Пенсионный фонд) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО « Карлайн» об отказе от исполнения договора купли продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, мотивируя тем, что 17.09.2018 г. он приобрёл у ответчика, являющегося официальным дилером Митсубиши, по договору № автомобиль Митсубиши Паджеро Спорт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, с указанного времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КС №, выданным Управлением ЗАГС администрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств. Заочным решением Одинцовского городского суда от исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о признании решения от 27.10.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, учебы, курсов, службы в
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве за № №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания при увольнении и компенсации морального вреда, указав, что она работала в Межрайонной ИФНС России № по
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между нею и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве за № №
у с т а н о в и л : Первоначально БНА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ШЛФ (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченной по договору купли-продажи в размере 159 000 руб., неустойки за период с <дата> по день вынесения
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 13.01.2018 около 19 часов ФИО2, находясь в помещении гаражного бокса №4 по адресу: <адрес изъят>, используя угловую шлифовальную машину болгарку фирмы «Макита», являющуюся в данном случае источником повышенной опасности, надлежащим образом не
