У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Синергетик» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № № от 19.02.2021 года.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование требований, что в апреле 2021 для улучшения работы своего компьютера Asus, 2020 годы выпуска, нашел в сети Интернет компьютерный сервис в г. Екатеринбурге и осуществил вызов мастера по телефону. В телефонном разговоре истца
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 в котором просил: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 1 мая 2020 года по 10 января 2021 года; обязать ответчика начислить и выплатить сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска; взыскать с ответчика:
У С Т А Н О В И Л: 20 декабря 2021 года истец ФИО4 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее также - МИФНС России № 3 по Ленинградской области, инспекция) о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное)), в котором с учетом уточненного иска просил возложить на ГУ-УПФР в г. Ростове-на-Дону
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Главного управления по труду и занятости населения (далее – ЦЗН), требуя:
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указала, что между истцом, и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования удовлетворены, признаны незаконными следующие оспариваемые акты:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Главного управления по труду и занятости населения (далее – ЦЗН), требуя:
установила: ООО «Пермская химическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника в размере 123 280,33 руб. В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2016 года между ООО «Пермская химическая компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1023, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последующем с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за
У С Т А Н О В И Л А: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 363 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
установил: акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее – АО «ЗМК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с его обучением в АО «ЗМК», в размере 23364 рублей 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 961 рубль.
установила: ШОИ обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Сити» об исключении из предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 532,92 руб., в т.ч. НДС 1 088,88 руб.; исключении задолженности -4 067,63 руб., которую признать незаконно начисленной; возмещении
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Солнечная поляна» и на основании п. 1.1 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные
установила: ФИО1 обратился с иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения по
у с т а н о в и л: 07 апреля 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Тобольска об истребования имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования удовлетворены, из незаконного владения Администрации
у с т а н о в и л: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к ООО "Коммунальщик", администрации городского округа город Нижний Новгород о возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 722 000 рублей, компенсации морального вреда – 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Позитрон» о признании незаконными действий ответчика по одностороннему изменению размера его заработной платы и признании штатного расписания от 01.05.2018 года в части указания его должностного оклада 75000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания при увольнении и компенсации морального вреда, указав, что она работала в Межрайонной ИФНС России № по
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд, ОПФР по Тюменской области либо ответчик) о признании незаконным решения об
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Красноселькупский район ЯНАО о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование
