УСТАНОВИЛ: Адвокат Николаев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя, в связи с нарушением права обвиняемого на свидание с близкими родственниками.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, совершенное в период с ............ по ............ в ................
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
установил: Адвокат Чекалов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа в интересах подозреваемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 10 сентября 2021 года об
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в совершении контрабанды психотропных веществ (1-фенил-2-пропанон), то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере (массой не менее 1000,31 г.).
УСТАНОВИЛ: 27.10.2020 года ФИО3 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 28.08.2020 о выплате
установил: Представитель потерпевшего ООО «<скрыто>» адвокат ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что в производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани расследуется уголовное дело №, по ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.5 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 80 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать Б. устранить нарушение законодательства РФ, выразившееся в неразрешении его ходатайства (ст. 121 УПК РФ), ознакомить его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего его
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по не принятию процессуального решения по ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской
УСТАНОВИЛ: адвокат Кайшев Д.С. обратился в Советский районный суд г.Краснодара в интересах <ФИО>1 с жалобой на бездействие УУП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие УУП по
УСТАНОВИЛ: Заявитель И обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой о признании незаконными действий начальника органа дознания Новопетровского отдела полиции п при рассмотрении ходатайства заявителя в рамках проведения проверки по материалу КУСП 1513, выразившиеся
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО9 и его представитель по доверенности Лосевский З.В. обратились в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО ОМВД России по Октябрьскому округу ФИО4 от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель заявителя К.А.С. – адвокат К.Д.С. просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие мл. лейтенанта отдела УУП по <Адрес...>Б.Р.А. по рассмотрению ходатайства от <Дата ...>. В обоснование указывает, что
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя Киренского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области ФИО1 находится уголовное дело по обвинению ФИО10
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска С. при осуществлении процессуального контроля при разрешении его ходатайств от 20.08.2020 и от 21.08.2020 и заявления, поданного в порядке статей 144-145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Ф. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ России по Томской области С. по его ходатайству.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н.Т.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Е.Е.Е. ., выразившихся в отказе в проведении проверки по ее заявлению. В обоснование своей жалобы указала, что ею
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства
установил: 08 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С. по его
у с т а н о в и л: Представитель ООО «<скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО5, заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО6 и
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя по ОВД Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК России по Ивановской области от
установил: 14 апреля 2021 года заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С. по его ходатайству о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах Н. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой указал, что в СО Томского ЛО МВД РФ находится материал проверки, зарегистрированный под № 679 от 20 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 15 января 2021 он
