У С Т А Н О В И Л: генеральный директор ***» Д.А.Ф обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой №А о признании незаконными действий (бездействия) и не процессуального решения заместителя прокурора (адрес)ФИО5 от (дата)№ на его жалобу № от (дата).
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Уралстройматериалы» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Новоорского района Гущина В.В., выразившееся в нерассмотрении его жалобы №19 от 16.03.2016.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направление постановления прокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петрищев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Промышленного района Т. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии судопроизводства, обязать
У С Т А Н О В И Л: заявитель Д.А.Ф. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он выражает несогласие с бездействием прокурора ***Г.В.В. при не рассмотрении его жалобы № от (дата).
У С Т А Н О В И Л: Хвостова О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 11 марта 2016 г. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Глобовым О.Е.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке ст. 124 УПК РФ по обращению заявителя в органы прокуратуры о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие врио начальника ОП № «Гурзуфское» УМВД России по <адрес>ФИО4 и дознавателя, и обязать их принять меры к устранению нарушений требований
установил: согласно материалам уголовного дела 12 февраля 2016 года С.О.В. обратился в прокуратуру Крыловского района Краснодарского края с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ на незаконные действия дознавателя ОД ОМВД России по Крыловскому району Ш.Т.А. при производстве следственных действий по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и действия прокурора Крыловского района. Постановлением Крыловского районного суда от 06 апреля 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. Полагает, что суд произвольно изменил предмет жалобы, поскольку он
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кореновского районного суда производство по жалобе заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК прекращено - о признании действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в не направлении заявителя П. о совершенном
у с т а н о в и л : ФИО1 **, являвшийся потерпевшим вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 03 марта 2015 года на территории ООО "Завода Растительных Масел "Эртильский", обратился в Эртильский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Б.Н.А. обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать неправомерными действия заместителя руководителя Фокинского МСО Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 по отказу в принятии письменных дополнений к её объяснению и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) сотрудников Солнечногорской прокуратуры Московской области, выразившееся в ограничении его прав на ознакомление с надзорным
УСТАНОВИЛА: постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы об
установил: заявитель О.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области Н.М.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на обжалование решения Заместителя городского прокурора г. Уссурийска Грачева В.В. от 20.11.2015г. №1520и-2011/15168 в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: 20.01.2016 г. от адвоката Колесник Л.О., действующей в интересах ФИО1, в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по г. Новошахтинску Следственного Управления Следственного
установил: Заявитель - адвокат Карлина В.В. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО1, в которой просила признать бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку при проверке сообщения ФИО1 о совершенном
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными или необоснованными действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края З.Р.Ю. и И.А.В. по не направление в его адрес процессуальных документов по
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора (адрес)ФИО5 при принятии решения от (дата) по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Заявитель Воротынцев В.Д. подал в Октябрьский районный суд г. Ставрополя жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным или необоснованным действие (бездействие) прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н., выразившееся в не направлении в его адрес процессуального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий заместителя руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО3, выразившихся в сообщении информации не соответствующей
