у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя СО <данные изъяты> об отказе в удовлетворении его жалобы на необоснованное задержание, уголовное преследование, необъективное
У С Т А Н О В И Л: 09.04.2013 года в отношении И и неустановленных лиц СЧ СУ УМВД России по Мурманской области возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В <данные изъяты> городской суд поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.12.2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие заместителя прокурора <данные изъяты>, выразившиеся в неуведомлении
установил: В апелляционной жалобе (с дополнениями) Б. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что суд не известил его о дне и времени рассмотрения жалобы, как того
установила: заявитель ФИО1 обратился в Железногорский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя Железногорского межрайонного прокурора <адрес> от 8 июня 2015 года, ссылаясь на то, что этим решением необоснованно и незаконно отказано в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч.5 п. «б», 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2015 года уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору (
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по <адрес>ФИО5, в которой указал, что им в Следственное Управление СК России по <адрес> было направлено сообщение о преступлении, совершенном ФИО6,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (решения) заместителя прокурора <...>ФИО2 и начальника отдела <...>ФИО3 от <дата> и <дата> об отказе в принесении официального извинения за причиненный ему
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Шуйский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ № К-64 от 30 октября 2015 года начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ш» Ю-ва, в котором указано, что по жалобе К. проведена проверка, что в действиях УУП отдела УУП и ПНД нарушений не
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Можайский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела Следственного департамента МВД Российской Федерации Малей И.Н., выразившегося, по мнению заявителя, в не рассмотрении его (ФИО1) жалобы как
установил: Адвокат Мамаев В.А. в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в Александровский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Александровского района Касютина Д.Л., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия, в том числе постановление от 19.10.2015 года о
У С Т А Н О В И Л : 14.10.2015 г. ФИО2 обратилась в Клинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Клинскому району Московской области БНС об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2015 г.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Т.М.А. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать действия прокурора г.Сочи, выразившиеся в вынесении постановления от 13 июля 2015 года, незаконными и необоснованными и устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения прокурора от 22 июня 2015 года о продлении срока рассмотрения его жалобы.
у с т а н о в и л а : П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в непредставлении в установленные законом сроки ответа по существу его обращения от 08
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по
установил: адвокат ФИО1 ФИО13., действующий в интересах ФИО9, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО2, допущенное при осуществлении контроля за расследованием уголовного дела №.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края ФИО2 по не
УСТАНОВИЛ: "В" обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СУ УМВД России ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена оплата услуг переводчика по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л: 24 августа 2015 заявитель ФИО1 обратился в Можайский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил истребовать все обращения к прокурору г. Можайска и ответы на них по вопросу противодействия в получении во владение наследуемого земельного
установил: 23 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением суда от 28 сентября 2015 года производство по жалобе прекращено, поскольку указанное постановление следователя, уже обжаловалось в прокуратуру и было
установил: осужденный ЖПА в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Удмуртской Республики при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной на действия (бездействия) УУП ОМВД России по Удмуртской Республике
У С Т А Н О В И Л : С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие первого заместителя Пушкинского городского прокурора Федорова А.В., выразившееся в рассмотрении направленных им четырех жалоб по уголовному делу, с нарушением установленного срока и неполучении ответа по одной
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на содержание обвинительного заключения от <данные изъяты>. и действия ( бездействие) заместителя руководителя <данные изъяты>А по уголовному делу <данные изъяты>, и просил признать их незаконными
