установил: в апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание суда на то, что обязанность оформления отказа в возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств в виде постановления на прокурора законом не возложена, тем самым считает, что суд вышел за пределы предмета обжалования и дал
установил: Из представленного материала следует, что 13 апреля 2016 года должностным лицом подразделения полиции возбужденного уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения им ФИО4 средней тяжести вреда здоровью 8 января 2016 года вблизи НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА 1
УСТАНОВИЛ: В Крымский районный суд Краснодарского края поступила жалоба адвоката Абеленцевой В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действиями следователя <адрес обезличен><Е.М.С.>, который по уголовному делу при выполнении ст. 217 УПК РФ требовал от адвоката и
УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 и иных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Московского районного суда г. Твери от 25 января 2017 года производство по жалобе ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Московского района г. Твери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено. Одновременно судом в рамках рассматриваемой жалобы обращено
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя <данные изъяты>Б., выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 27.06.2016, поданной им на бездействие руководителя СО
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО7 ФИО15 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Вышневолоцкий» ОУ ОЭБ и ПК ФИО1, и.о. начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, начальника МО
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следователем проверка по ее заявлению о преступлении проведена формально и непрофессионально, не проведены мероприятия, перечень которых предусмотрен письмами ЦБ РФ от
У С Т А Н О В И Л: Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил дать правовую оценку постановлению заместителя Старооскольского городского прокурора от 13.01.2017 г. об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на решение зам. Руководителя СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: признать незаконным бездействие зам.руководителя СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК РФ по ЛО С.; признать недействительным уведомление от 18.01.2017 г. и подлежащим отмене;
УСТАНОВИЛ: Ш.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСБ Росси по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в приеме и регистрации его заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л : В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель Ф. с жалобой, в которой просит признать нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и его Конституционного права на справедливое разбирательство следователем при проведении
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Ш., рассмотревшего по существу его жалобу, адресованную Шуйскому городскому суду Ивановской области.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Б. по передаче её заявления о преступлении без проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ исполняющему
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба ФИО23 как представителя потерпевшей ФИО24 на незаконные действия и бездействие руководителей СО по <адрес>ФИО25 (бывшего) и ФИО26 (нынешнего), следователей ФИО27 и ФИО28 по материалу проверки КУСП № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по Гагаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, Следственному Управлению Следственного комитета Российской
установил: 26.10.2016 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К., в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.09.2016 года, вынесенное и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Саниным С.Ю. по его
УСТАНОВИЛ: В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО1., его представителя ФИО2 на постановление и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 от 21 ноября 2016 года и бездействие данного должностного лица по жалобе, поданной по правилам ст.124 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в интересах Б.А.Д.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ахвердова А.М. от 01.07.2016 года; о признании незаконным бездействия
у с т а н о в и л а : 24 октября 2016 года ФИО1 обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия прокурора г. ФИО4 Владимирова В.В., выразившиеся в уклонении от проведения проверок по жалобам о наличии признаков преступлений в действиях ФИО2 и ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГг. первого заместителя Южного транспортного прокурора Мальцева А.Я. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
установил: ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора – прокурора <адрес> по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 124
УСТАНОВИЛА: Производство по жалобе Шонхорова У.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействий сотрудников правоохранительных органов прекращено, по следующим, согласно постановлению, основаниям.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что 25.05.2016 г. обращался с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, сведений о надлежащем рассмотрении которой так и не получил.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного органа.
