УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в следственный комитет с заявлением о совершении кражи из ее дома адвокатом Златьевым А.Н. и гр. ФИО1, просила зарегистрировать ее заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В следственном комитете заявление Д. было рассмотрено и ей дан ответ, что ее заявление не содержит
установил: адвокат Петухов Р.Б. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя <...> СУ СК России <...>, в связи с отказом регистрации заявления генерального директора ЗАО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым на неправомерные действия и.о. руководителя СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО8 по рассмотрению его сообщения о преступлении от 03 апреля 2017 года в отношении должностных лиц Администрации г. Ялта
У С Т А Н О В И Л: Ж.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А., направившего его заявление о привлечении начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по (.....) к уголовной
У С Т А Н О В И Л: 23 мая 2017 года заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Балашихинский городской суд Московской области, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие СО г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в неисполнении решения
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления прокурора г. Балаково от 4 марта 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: Л. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление < > Б. от 13 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав на несоответствие указанного решения требованиям уголовно-процессуального закона и неполноту проведенной процессуальной
установил: В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, С. просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры города Александровск Пермского края, выразившиеся в нарушении сроков регистрации его жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, а также в передаче указанной
УСТАНОВИЛ: 10 февраля 2016 года в прокуратуру г. Нерюнгри поступило заявление А. датированное 27 января 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту допущенной халатности при расследовании уголовного дела
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд <адрес> поступила жалоба ЗАО «ОКИБИМА» на постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: В Ангарский городской суд Иркутской области заявительницы *****1 и ******2 обратились с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, объеденными в одно производство, о признании ответов заместителя прокурора <адрес изъят>К.П.А. от Дата изъята по заявлениям *****1 и ******2 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора .....Г. от 19 апреля 2017 года ..... по его жалобе на действия сотрудников ОП ..... МО МВД России ..... при выезде оперативной группы по месту его жительства, обязании
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области Т., отраженное в ответе от 25 апреля 2017 года, и его бездействие при проверке сообщений
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела по надзору следствием в органах СКР прокуратуры Краснодарского края В.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2017г. оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по КК, выразившихся в нарушении: сроков регистрации его
УСТАНОВИЛ: С.Е. обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение надзирающего прокурора – исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Пскова, отказавшего в удовлетворении обращения заявителя постановлением от 27 марта 2017 года. Из существа обращения
установил: В производстве СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2017г. в отношении ИШ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кезский районный суд УР с жалобой на постановление заместителя прокурора Дебесского района УР Артемьева Д.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 17 марта 2017 года. Жалобу мотивировал тем, что прокуратура относится предвзято и небеспристрастно в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от 18 мая 2016 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного чЛ ст.112 УК РФ.
у с т а н о в и л : Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора г. Березники Шевцова А.В. от 19 декабря 2016 г. об
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 : обвиняемому Ф., его защитникам-адвокатам Клеймёнову Д.М. и Зюзькову К.Н., а также защитникам, с которыми обвиняемый может в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: Заявитель Голованчук Н.Ю., защищающая интересы гражданина ААА, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, Московского межрегионального
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия Подольского городского прокурора Захарова В.И., который не рассмотрел по существу его жалобу от 13.02.2017 г., в порядке
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Худяков и Смирнов обратились в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия сотрудников СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, допущенные при производстве предварительного
