у с т а н о в и л: 28 апреля 2020 года заявитель П.С.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с
установил: С. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Мурманской области Швецова И.В., который признал законным и обоснованным отказ следователя С.Л. в предоставлении заявителю копий документов, изъятых в
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью органа дознания МУ МВД России «Щелковское» по проверке
УСТАНОВИЛ: адвокат Захарченко Е.Н. в интересах М. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным не разрешение СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО его ходатайства по уголовному делу <данные изъяты> от
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Головырин Д.В., в интересах А, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Гулишан А.В. от 11 апреля 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела
установил: заявитель адвокат Олейников Д.А., действуя в защиту обвиняемого Л.Э.Ю.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Ш. в рамках расследования уголовного дела в
установил: Н.В.Ю.. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным нарушение <данные изъяты> установленного ст. 144 УПК РФ срока рассмотрения заявления о совершении преступления, признать незаконным непринятие <данные
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска К. от 22.11.2017 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело № 2016/2793, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска в порядкест. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя и указал, что 29 ноября 2019 года и 10 февраля 2020 года им, как подозреваемым по уголовному делу, заявлены ходатайства № 10 и № 40 о предоставлении ему
УСТАНОВИЛ: заявитель Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия начальника органа дознания – начальника ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и прокурора ЦАО г.Краснодара, которая судом оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя третьего отделения процессуального контроля отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Иркутской области А. от 21 ноября 2019 года, данный по результатам
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 отменить, оправдав по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за
установил: Генеральный директор АО «<скрыто>» ФИО1 обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника МОМВД России «Шацкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу № на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, заявителю П. отказано в принятии к производству жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Воскресенского городского прокурора в период исполнения им своих служебных обязанностей с 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Галицкий А.А. в интересах обвиняемого Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебной филолого-лингвистической экспертизы, предоставлении копии
УСТАНОВИЛ: 15.01.2020 г. С.В.М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Ставрополя на действия следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК ФИО1, выразившиеся в подтасовке, халатности и исчезновении материалов ранее поданных С.В.М. и свидетелем С.М.И. при для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 26.09.2019 через интернет-сайт подавал жалобу в прокуратуру Усманского района Липецкой области на бездействие должностных лиц ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ответ на которую им не получен.
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2019 года заявитель ФИО9 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения руководителей управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в отказе
у с т а н о в и л а: 20 января 2020 года ФИО1 обратился в Яшалтинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и.о. начальника ОП МО МВД РФ «***» Т.Е.И. незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение. В обоснование жалобы указал, что 11 января 2020 года он
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шпенков И.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 14 ноября 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о внесении исходных данных в постановление о назначении
УСТАНОВИЛ: К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю о проведении процессуальной проверки по его обращению от 30.10.2019 о несогласии с действиями
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, где указал, что в нарушение норм процессуального закона по уголовному делу не был 11 декабря 2019 года продлен срок предварительного следствия, за 4 месяца не было проведено ни одного
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО4, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на рассмотрение в суд. Ссылаясь на п. п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1,
у с т а н о в и л: 27 сентября 2019 года адвокат Лесовой А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах обвиняемого ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО14.,
