УСТАНОВИЛ: Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела следственной части Следственного управленияМВД по Республике Карелия ФИО2 от 1 декабря 2020 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление зам.начальника Следственного
У С Т А Н О В И Л : Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать постановление следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому края И. о передаче сообщения о преступлении по подследственности
у с т а н о в и л : заявители ФИО29., ФИО30., ФИО31 и ФИО32 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение ст.инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 при рассмотрении их обращения от 13.11.2020, в которой просили
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>6, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие должностного лица по расследованию уголовного дела, следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГР.Д.Д. был получен ответ от заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о том, что его жалоба, зарегистрированная в ОРП ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд Центрального района г. Воронежа.
установил: директор ООО <...>ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) исполняющего обязанности руководителя следственного органа СУ СК России по <адрес>ФИО3, указав, что 4 февраля 2021 года она обратилось к и.о. руководителя следственного органа
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, заявитель К обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. от <...>№ <...>, полагая о его незаконности.
у с т а н о в и л: 12 октября 2020 года в Псковский городской суд поступила жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил: - признать незаконным бездействие «отдела УМВД России по г. Пскову микрорайон «Запсковье» и следователя данного отдела М.,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 13 411 584,45 руб.
установил: на постановление судьи адвокатом Поручаевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которых он просит судебное решение об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 18.08.2020 незаконным. В обоснование требований указал, что в обжалуемом ответе заместитель руководителя СУ СК
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководства ОП-2 МУ МВД России «<адрес изъят>» по материалу проверки Номер изъят КУСП Номер изъят.
УСТАНОВИЛ: Д обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Я, выразившиеся в передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Местникова Т.И. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» Д. от 12 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: ФИО2, будучи подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 336 УК РФ обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Главного военного прокурора Российской Федерации по не рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на действия
у с т а н о в и л: К. А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области С. М.А. от 18 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы К. А.Ю., поданной в порядке ст. 124
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Самаркин А.Ю. обратился в суд с названой жалобой, указав в ее обоснование, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное 17.12.2019г. по заявлению ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л : Согласно представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в интересах ТСЖ «...» в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «...» ФИО2 при проведении проверки заявления о
у с т а н о в и л: Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 13604/2018 от 5 июня 2019 г. по заявлению С. о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные (действия) бездействие должностных лиц Ивановской межрайонной прокуратуры, по не получению ими ответа на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ по форме согласно ст.124 УПК
УСТАНОВИЛ: В Тбилисский районный суд поступила жалоба заявителя ФИО2 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>5 от <Дата ...> о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовном уделу <№...> и определении подследственности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Номер изъят от Дата изъята .
У С Т А Н О В И Л: 30.09.2020 года в Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) УУП ФИО2, начальника ОП-6 Яцковского и других сотрудников полиции.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО9 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО5по принятию обеспечительных мер к имуществу
