у с т а н о в и л: постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по городу Южно-Сахалинску и прокуратуры города Южно-Сахалинска в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тежерова О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение, принятое должностными лицами Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, об отказе в
установил: адвокат Алисова А.А. в интересах подозреваемого П. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на незаконность постановлений следователей СО по ЗАТО СУ СК РФ по ...Л.А.Н и Л.Т.В о возбуждении ходатайств о продлении срока
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга Соломатиной Т.Н. от 23.08.19 года было принято к производству в порядке ст.ст.318-319 УПК РФ заявление ПАС о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Панкова С.Ф., по обвинению последнего
у с т а н о в и л а: Судом ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов
у с т а н о в и л а : заявитель С.Н.Т. обратилась в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что 18 августа 2018 года примерно в 14 часов 10 минут на 254 км федеральной автомобильной дороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30.05.2019 года им получен ответ прокуратуры <адрес> от 16.05.2019 года №12-919.2006, который дан ему на жалобу от 29.04.2019 года на действия (бездействие) заместителя прокурора области
УСТАНОВИЛ: Адвокат Местникова Т.И. в интересах обвиняемой Ф. обратилась в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя по ОВД СУ СК РФ по РС (Я) К. от 12.10.2018г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области З. в приеме, регистрации, проверке его сообщения о преступлении от 18 июня 2019 года, поступившее из СО по Иркутскому
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга ФИО2 от 16.09.2019 ФИО1 осужден ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
установил: ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек о взыскании со следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю его расходов на представителя – адвоката Качалова К.А., понесенных заявителем при обжаловании в суд в
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты>Ч. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области, на решение следователя по ОВД СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ
установил: В Хорольский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 от 05.08.2019 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам, в Находкинский городской суд Приморского края обратился ФИО10. и его представитель по доверенности - адвокат Бондаренко А.В. с заявлением, в котором просили взыскать с учетом индексации с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО10 сумму,
Установил: 19 июля 2019 года ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд города Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил обязать прокуратуру признать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, в действиях ФИО3
УСТАНОВИЛ: А.А.Н. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 от 25 июня.2019 года о передаче его сообщения о преступлении по подследственности.
установил: ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о хищении денежных средств из
УСТАНОВИЛ: 8 августа 2019 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступила жалоба адвоката Загнойко С.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО ОМВД по <адрес>ФИО5, выразившееся в нерассмотрении поданной им жалобы на
установил: заявитель ФИО1, свидетель по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>ФИО5 «О назначении компьютерной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Диядилов Р.Д. в интересах обвиняемого В.В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованным постановление следователя ОВД ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Кондратьева Д.В., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ТОО «Инвестор М», об отмене постановления заместителя Домодедовского городского прокурора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушении сроков доследственной проверки СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области по заявлению №8 от 19 ноября 2018 года, жалобе №3 от 5 ноября 2018 года, обращению от 14 декабря
установил: в апелляционной жалобе адвокат Пинчук В.В. в защиту подозреваемого ФИО2 считает постановление суда незаконным, так как в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он обжаловал бездействие должностного лица органов прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении жалобы, то есть в невынесении
УСТАНОВИЛ: 14 июня 2019 года заявитель ФИО10 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО6 об отказе в регистрации и
