установил: 20 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 25 мая 2016 года по обращению заявителя от 11 апреля 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску по рассмотрению заявления о совершенном преступлении от _ _ .
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Пушкарева А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 22.11.2016 года, вынесенное руководителем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Пак А.А. в защиту подозреваемого ФИО9 просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда. Считает, что суд не в полной мере дал оценку его доводам, а также незаконно, немотивированно
УСТАНОВИЛ: Адвокат Таранищенко Н.М. в интересах обвиняемого И.Д.Д. обратился *** в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Д.А.Ю. от *** о
у с т а н о в и л: постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области С.В.Н. от 21.04.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов ***» в лице С.А.И. и Б.Н.Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор (данные изъяты) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного на расчетный счет (данные изъяты)
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО1 М-А., выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО8 о том, чтобы при проверке
установил: Обвиняемый ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия старшего следователя СО по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>Щ.А.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении его ходатайства по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по г.Ступино ГСУ СК РФ по МО находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> г. следственным отделом ОМВД России по Ступинскому району Московской области, обвиняемым по которому является Ч.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> от Дата изъята по результатам проверки заявления И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 2 ст. 302, п.
УСТАНОВИЛ: 25 января 2017 года К.Н.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Губкинскому району (л.д.3).
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия и бездействия старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 незаконными, необоснованными и нарушающими конституционные и иные права гражданина РФ, о
У С Т А Н О В И Л: <...> следователь по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Омской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 до 18.00 часов
УСТАНОВИЛ: Заявитель в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 25.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что 07.12.2015 майор полиции ОП №1 г. Владивостока
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 года, вынесенного ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) МОСП УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: В. приговором Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также признан виновным и осуждён: по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района СК РФ, ссылаясь на то, что должностные лица прокуратуры Советского района не выполняют своих должностных обязанностей и
установил: В.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя демидовского МСО СУ СК России по ... М.В. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е.В., по факту предоставления ей недостоверных сведений в
установил: В.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя ... МСО СУ СК России по ... М.В. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц вневедомственной охраны ... МОВО – филиала ...
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о направлении по подследственности в ОМВД России по г. Лысьва материала проверки КУСП № ** от 19 марта 2017 года.
установил: Адвокат ФИО6, действующая в интересах подозреваемой ФИО5, обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СО отдела МВД РФ по городу Пятигорску ФИО7 от
УСТАНОВИЛ: Потерпевший Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 января 2017 года протоколом осмотра места происшествия у него изъята одежда, в которую он был одет на момент причинения ножевого ранения, а именно: футболка, спортивная кофта,
